“一房二賣(mài)”套路多 老人莫名成被告
70歲的老人吳女士跟房山一家房產(chǎn)中介的員工王小姐簽訂委托賣(mài)房協(xié)議，約定三個(gè)月內(nèi)以不低于120萬(wàn)的價(jià)格把房子賣(mài)出去。但約定期滿(mǎn)之后，中介王小姐并未通知吳女士是否已把房子賣(mài)出，吳女士于是就把房子賣(mài)給了他人。但隨后近90歲的老人劉先生突然把吳女士告上法庭，稱(chēng)吳女士一房二賣(mài)，要求吳女士賠償24萬(wàn)元賠償金。近日，房山法院對(duì)該案作出判決，法院經(jīng)過(guò)調(diào)查確認(rèn)老人劉先生并不想真正購(gòu)買(mǎi)涉案房子，駁回劉老先生索賠的訴訟請(qǐng)求。二審法院經(jīng)審理維持原判。
專(zhuān)家稱(chēng)，該中介做法不符合行業(yè)慣例。
老人莫名被訴“一房二賣(mài)”
劉先生起訴稱(chēng)，他通過(guò)某房產(chǎn)中介公司與吳女士簽訂《房屋訂購(gòu)協(xié)議》，合同約定吳女士的一處房屋出售給他，出售價(jià)格為120萬(wàn)元，他向銀行申請(qǐng)貸款購(gòu)買(mǎi)。合同簽訂當(dāng)天他給付吳女士定金3萬(wàn)元，雙方已辦理房屋交割手續(xù)，后經(jīng)他和中介公司多次催告，吳女士均不配合辦理相關(guān)手續(xù)。劉先生要求法院判決解除雙方簽訂的《房屋訂購(gòu)協(xié)議》，吳女士返還定金3萬(wàn)元并給付違約金24萬(wàn)元。
房山法院法官收到案件，打電話(huà)通知被告吳女士時(shí)，吳女士卻十分震驚，稱(chēng)自己根本不認(rèn)識(shí)原告劉先生，更沒(méi)有把涉訴房子賣(mài)給他。
吳女士稱(chēng)，她在2016年5月與房山一家房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司的員工王小姐簽訂了一份委托賣(mài)房協(xié)議書(shū)，委托王小姐出售自己位于房山區(qū)的一處房產(chǎn)，出售價(jià)不低于120萬(wàn)元，約定賣(mài)房期限為三個(gè)月。但在約定期限屆滿(mǎn)后，王小姐并未告知吳女士與任何人簽訂賣(mài)房協(xié)議。因認(rèn)為涉訴房屋沒(méi)有賣(mài)出，吳女士將涉訴房屋賣(mài)給他人，并且辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。