公積金不必只能用來(lái)買房

——日前發(fā)布的《全國(guó)住房公積金2015年年度報(bào)告》顯示，“十二五”期間，住房公積金繳存額5.7萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)15.74%，但是，在住房公積金繳存額逐年大增的同時(shí)，其使用比例卻微乎其微，以北京為例，2015年北京住房公積金使用比例僅占繳存職工的1.5%左右。

原本“濟(jì)貧”（幫助中低收入家庭買房）屬性明顯的住房公積金，在全國(guó)范圍推行20多年之后，事實(shí)不僅距離“濟(jì)貧”的初衷越來(lái)越遠(yuǎn)，還造成了當(dāng)下“濟(jì)富不濟(jì)貧”的錯(cuò)亂格局。這種事與愿違的政策窘境，惹得部分學(xué)者連年呼吁“取消住房公積金”。

取消顯然不必，因?yàn)樽》抗e金的事與愿違，本質(zhì)上與制度設(shè)計(jì)的初衷無(wú)關(guān)，而是過(guò)往20多年房?jī)r(jià)增速與收入增速之間發(fā)生了嚴(yán)重失衡。

應(yīng)該說(shuō)，在《住房公積金管理?xiàng)l件》頒布的早期，其積極作用是不可否認(rèn)的，確實(shí)幫助了不少中低收入家庭圓了住房夢(mèng)，個(gè)中緣由在于，那時(shí)的房?jī)r(jià)收入比較低，即使是一、二線大城市，房?jī)r(jià)收入比也普遍維持在10以內(nèi)。

但是，自2000年之后，在房?jī)r(jià)增速與收入增速日趨失衡之下，對(duì)于居民購(gòu)房而言，住房公積金的權(quán)重因子早已變得越來(lái)越小，在過(guò)去的16年里，一、二線大城市的房?jī)r(jià)普遍上漲了10倍以上，而同期人均可支配收入?yún)s只漲了5倍左右，當(dāng)下部分城市（比如深圳）的房?jī)r(jià)收入比甚至已經(jīng)高達(dá)70，房?jī)r(jià)增速與收入增速的嚴(yán)重失衡，必然會(huì)導(dǎo)致住房公積金所謂的政策雨露，只有具備購(gòu)房能力的高收入群體才能享用，而絕大多數(shù)中低收入群體則只能望房興嘆。

之于當(dāng)下而言，住房公積金政策不能一成不變，更不能在“濟(jì)富不濟(jì)貧”的歧路上一路狂奔，而是必須因時(shí)而變盡快改革。

具體而言，首先，對(duì)于絕大多數(shù)事實(shí)無(wú)法享有住房公積金政策優(yōu)惠的群體，在綜合考量之后，應(yīng)盡快推出“定期提取”的政策，否則，這部分群體所交的住房公積金，不僅是在間接補(bǔ)貼“富人”，而且，對(duì)于躺在賬戶高達(dá)數(shù)萬(wàn)億元的住房公積金，也會(huì)產(chǎn)生極其明顯的浪費(fèi)，因?yàn)?，住房公積金年利率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期銀行定期存款利率。

其次，在住房公積金使用比例嚴(yán)重偏低之下，我們有必要將公積金的政策覆蓋范圍，進(jìn)行一定程度的擴(kuò)容，而不能永遠(yuǎn)局限于住房領(lǐng)域。在這方面新加坡是有經(jīng)驗(yàn)的，在房地產(chǎn)市場(chǎng)較為飽和之后，新加坡早已將公積金的政策覆蓋范圍擴(kuò)大到教育、交通等領(lǐng)域，其公積金政策事實(shí)已經(jīng)成為每一個(gè)公民的社會(huì)福利賬戶。