09月21日訊，在校園貸發(fā)展初期，其作為一種新興金融服務(wù)，某種程度幫助了學(xué)生樹(shù)立信用、風(fēng)險(xiǎn)觀(guān)念，并增強(qiáng)了理財(cái)能力。所以，在“出事”之前，業(yè)內(nèi)曾樂(lè)觀(guān)估計(jì)今年校園貸市場(chǎng)規(guī)?？蛇_(dá)200億元，滲透率升至18%。 但是，校園貸在今年上半年情況急轉(zhuǎn)直下，頻頻爆出“裸貸”、“自殺”等極端事件。校園貸因此被推上風(fēng)口浪尖，飽受爭(zhēng)議。最終引動(dòng)監(jiān)管部門(mén)出手，要求校園貸款項(xiàng)用途須與學(xué)業(yè)相關(guān)。
顯然，校園貸在發(fā)展的過(guò)程中跑遍了，不單是誤導(dǎo)了學(xué)生消費(fèi)觀(guān)、價(jià)值觀(guān)，還用不合理的催收手段惹火燒身。平臺(tái)迫于監(jiān)管、媒體等壓力，退出是遲早的事。
實(shí)際上，早在互金平臺(tái)殺入校園貸之前，銀行業(yè)在2004-2009年間曾大力開(kāi)拓校園貸市場(chǎng)。但隨之而來(lái)的高注銷(xiāo)率、高沉睡率、高壞賬率，令銀行鎩羽而歸，并在銀監(jiān)會(huì)發(fā)布相關(guān)規(guī)定后，全面推出了校園消費(fèi)金融市場(chǎng)。
除了銀行試水校園信貸市場(chǎng)，消費(fèi)金融公司也有參與其中，不過(guò)市場(chǎng)份額遠(yuǎn)低于互金平臺(tái)，而且針對(duì)的群體以應(yīng)屆畢業(yè)生為主。顯然，在消費(fèi)金融推進(jìn)校園貸業(yè)務(wù)時(shí)，方式手段都比較謹(jǐn)慎。
在銀行鎩羽而歸、消費(fèi)金融公司謹(jǐn)慎應(yīng)對(duì)時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融卻大舉進(jìn)軍布局，成為校園信貸市場(chǎng)的主導(dǎo)力量。但浮現(xiàn)的種種問(wèn)題，制約了整個(gè)校園貸市場(chǎng)發(fā)展。
首先，高額的費(fèi)率讓校園貸背上了高利貸的質(zhì)疑。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有超過(guò)55%平臺(tái)的逾期日費(fèi)率為1%，最高的甚至達(dá)3%，普遍高于銀行信用卡。
其次，違規(guī)催收的手段，直接讓校園貸置于危險(xiǎn)境地。有些平臺(tái)對(duì)逾期的學(xué)生，會(huì)采取多種極端手段來(lái)催收，如短信轟炸、重復(fù)撥號(hào)等，嚴(yán)重干擾學(xué)生正常生活。
最后，學(xué)生過(guò)度借貸，平臺(tái)風(fēng)控薄弱，網(wǎng)貸漏洞隨處可見(jiàn)。對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，會(huì)陷入以貸還貸的惡性循環(huán)；對(duì)平臺(tái)來(lái)說(shuō)，會(huì)用更加極端手段催收，以降低流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。
從銀行退出之時(shí)，就已經(jīng)表明，校園貸模式先天不足，既存在信用風(fēng)險(xiǎn)，又面臨道德風(fēng)險(xiǎn)。如今，互金平臺(tái)已咽下苦果，離開(kāi)是必然之舉，校園貸市場(chǎng)或許也將重歸平靜。