首單房貸不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品將問世

顯然，我國商業(yè)銀行已充分感受到了加大金融創(chuàng)新力度處置個人房貸不良資產(chǎn)的急迫性。中債資信ABS團(tuán)隊預(yù)計，在不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品方面，從已立項(xiàng)情況來看，預(yù)計下半年發(fā)行總額會超過70億。

2015年末，我國個人購房貸款余額為14.18萬億，較上年末增長23.2%，比各項(xiàng)貸款增速高出8.9個百分點(diǎn)，這個增速在當(dāng)下全球主要經(jīng)濟(jì)體中無出其右。而今年以來，從國家統(tǒng)計局逐月公布的全國70個大中城市住宅銷售情況、房價漲幅以及主要商業(yè)銀行的個人信貸發(fā)放數(shù)據(jù)來看，房地產(chǎn)市場的持續(xù)火熱以及局部地區(qū)不動產(chǎn)屬性的日益資本化，正在助長我國本就快速積累的債務(wù)規(guī)模。

另一方面，有分析評論認(rèn)為，自2000年以來，我國廣義貨幣(M2)總額從13.5萬億增至今年6月底的149萬億，15年半間增長了10倍，而同期美國的M2只增長了1.56倍，這其中就有相當(dāng)一部分貨幣進(jìn)入了房地產(chǎn)領(lǐng)域。當(dāng)然，由于中美兩國經(jīng)濟(jì)與金融結(jié)構(gòu)存在很大差異，一般不宜就M2增速和總量來簡單比較。但就一個人均GDP不足1萬美元的新興經(jīng)濟(jì)體而言，在京滬深等一線城市，如今局部城區(qū)的房價畸高到一名普通大學(xué)教師的年工資性收入抵不上一平方米房產(chǎn)的貨幣價值，至少在相當(dāng)程度上反映出經(jīng)濟(jì)增長的福利效應(yīng)依然有較大的改進(jìn)空間。

承擔(dān)著貨幣發(fā)行理性使命的我國央行對日益擴(kuò)大的債務(wù)規(guī)模愈發(fā)敏感，并為此推出了宏觀審慎評估體系(Macro Prudential Assessment)，以取代月度貸款配額機(jī)制，便于更好地監(jiān)測信貸增長。就此，權(quán)威媒體在今年5月就發(fā)出警告，我國不能過度依賴信貸刺激來推動經(jīng)濟(jì)增長，必須牢牢控制債務(wù)增速。國際清算銀行(BIS)則在日前的一份研究中，稱目前我國的“信貸差距”已三倍于典型的危險水平。而“信貸差距”基準(zhǔn)被視為觀察金融危機(jī)的一個有用的早期預(yù)警指標(biāo)，它衡量的是企業(yè)和家庭債務(wù)與國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)之比和長期趨勢之間的差距，從中能看出當(dāng)前和歷史借款規(guī)律之間的差異。換句話說，透過這個指標(biāo)，可以從一個側(cè)面判斷某一經(jīng)濟(jì)體的債務(wù)積累是否能夠持續(xù)。標(biāo)準(zhǔn)普爾曾評估我國近2000家大型企業(yè)的財務(wù)狀況，認(rèn)為其中約有一半企業(yè)存在“高度杠桿化”現(xiàn)象。盡管標(biāo)準(zhǔn)普爾報告的客觀與公正性有待驗(yàn)證，但其風(fēng)險提示意義不可忽視。

當(dāng)然，國際清算銀行也認(rèn)為，中國目前的債務(wù)安全邊際尚屬可控，與當(dāng)今歐美主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比并不算高。例如，日本的債務(wù)總額與GDP之比高達(dá)394%，英國為266%，且主要國際經(jīng)濟(jì)組織在評估中國的債務(wù)風(fēng)險時都提到了中國中央政府擁有的強(qiáng)大財力與動員力。不過，筆者以為，對我國這樣一個尚未完成全面工業(yè)化、尚未建成完善的社會保障與醫(yī)療服務(wù)體系的新興經(jīng)濟(jì)體而言，債務(wù)安全程度不可按照發(fā)達(dá)國家的債務(wù)安全邊際指標(biāo)來裁量。大家很清楚，我國短期內(nèi)根本無法擁有西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體那樣相對寬松的外部救助體系甚至相互支持體系，且由于人民幣尚未完成真正意義上的國際化，人民幣在全球儲備資產(chǎn)體系和計價體系中的地位還相當(dāng)薄弱，一旦發(fā)生系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險，我國根本無法像掌握貨幣霸權(quán)的美國那樣可以對外釋放金融風(fēng)險；而由于沒有足夠安全的社會保障體系支撐，極易出現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)危機(jī)引致社會矛盾的系統(tǒng)性爆發(fā)，從而大大增加政府干預(yù)乃至兜底的成本。

我國之所以在2008年全球發(fā)生大規(guī)模金融危機(jī)時能夠?qū)?jīng)濟(jì)熱啟動(盡管一攬子刺激方案的負(fù)效應(yīng)至今仍在消化)，蓋因當(dāng)時我國的債務(wù)比率只相當(dāng)于目前的一半左右。如今，隨著我國經(jīng)濟(jì)金融化程度的日益加深，資金脫實(shí)入虛現(xiàn)象的加劇，不少原先潛心于制造業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)資本也變得浮躁起來，尤其是局部高度資本化的房地產(chǎn)，更是積累著巨大風(fēng)險。所有這些，這對處于轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時期的中國經(jīng)濟(jì)而言，均是危險的征兆。

鑒往知來，教訓(xùn)告訴我們，沒有一個經(jīng)濟(jì)體長期運(yùn)行于高杠桿債務(wù)區(qū)間還能與金融危機(jī)絕緣。中國盡管在防范系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)與金融風(fēng)險方面擁有較強(qiáng)的經(jīng)驗(yàn)積累和財力工具，但金融危機(jī)最大的確定性往往在于其爆發(fā)時間的不確定性。債務(wù)可以是經(jīng)濟(jì)增長的推手，也可以是促使經(jīng)濟(jì)跌入深淵的毒藥。我國必須高度重視信貸差距基準(zhǔn)的早期預(yù)警價值，嚴(yán)控債務(wù)風(fēng)險，深耕實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長的技術(shù)驅(qū)動與人力資本提升，切勿重蹈當(dāng)年美、日債務(wù)危機(jī)的覆轍。

中國政府掌握的政策工具與干預(yù)能力，早已為世界所公認(rèn)，但我們?nèi)皂毼从昃I繆，高度重視信貸差距基準(zhǔn)對防范金融危機(jī)的早期預(yù)警價值。殷鑒不遠(yuǎn)，我國經(jīng)濟(jì)必須在痛苦的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型中逐步告別債務(wù)推動型增長模式，避免跌入信貸支撐經(jīng)濟(jì)信心的泥坑。從經(jīng)濟(jì)增長與發(fā)展的一般邏輯來看，任何有效增長與可持續(xù)發(fā)展，都必須建立在實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)固之上。而沒有技術(shù)的深耕和對人力資本的持續(xù)積累，根本談不上實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)固。我國經(jīng)濟(jì)能否避免日本式的衰退，就看我們?nèi)绾伪３謱?jīng)濟(jì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的專注了。