最近有人問我，我買高鐵票的時候發(fā)現(xiàn)自己成了“老賴”！仔細一問才知道，這個人在自己不知情的情況下被冒名登記一家公司的法定代表人，這家公司外欠債務被債權(quán)人申請強制執(zhí)行，公司被列為失信被執(zhí)行人并被限制高消費，自己也受到了牽連。身份信息被冒用，當了“老板”卻有責無權(quán)，這樣的事情確實是躺著也中槍。
雖然2019年12月16日《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進一步強化善意文明執(zhí)行理念的意見》規(guī)定“單位是失信被執(zhí)行人的，人民法院不得將其法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人等納入失信名單”，進一步明確了被納入失信名單的主體只能是被執(zhí)行人，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費及有關(guān)消費的若干規(guī)定》第三條規(guī)定，即便單位的法定代表人、主要負責人、影響債務履行的直接責任人員、實際控制人等不能被納入失信被執(zhí)行人名單，但法院仍可對其采取限制高消費措施。這就意味著公司一旦被限制高消費，法定代表人仍然要受到不得乘坐飛機高鐵、買房等限制高消費措施，在金融機構(gòu)貸款或辦理信用卡也將受到阻礙。
根據(jù)《市場監(jiān)管總局關(guān)于撤銷冒用他人身份信息取得公司登記的指導意見》，被冒用人可以向登記機關(guān)反映被冒名登記情況，登記機關(guān)要及時做好記錄，做好公示和調(diào)查工作，審慎作出撤銷登記決定。應該來講，發(fā)現(xiàn)被冒名登記為公司法定代表人，先找到公司登記機關(guān)是最有效的。被冒用人去登記機關(guān)申請撤銷登記，除了要帶好自己的身份證之外，最好要提供身份證件丟失報警回執(zhí)、身份證件遺失公告、銀行掛失身份證件記錄，如果有條件的話，最好能提供專業(yè)機構(gòu)出具的筆跡鑒定報告等有助于認定冒名登記基本事實的文件材料。
一般來講，被冒名人向登記機關(guān)申請以后，登記機關(guān)會對涉嫌冒名登記的情況進行公示，查詢檔案材料，對公司住所或經(jīng)營場所進行現(xiàn)場檢查，對冒名登機基本事實進行調(diào)查。登記機關(guān)會在調(diào)查終結(jié)或公示期滿后作出調(diào)查結(jié)論。一般情況下，登記機關(guān)查證冒名登記行為屬實后，會作出撤銷登記的決定。但如果登記機關(guān)認為被冒用人對該次登記知情或事后曾予追認，或者公示期內(nèi)利害關(guān)系人提出異議經(jīng)調(diào)查屬實的，登記機關(guān)也會作出不予撤銷的決定。
如果申請人真的被冒名登記但登記機關(guān)作出不予撤銷的決定，申請人可以向法院提起行政訴訟，要求登記機關(guān)撤銷將申請人登記為公司法定代表人的行政行為。在（2019）陜7102行初3015號案件中，沈某也是在發(fā)現(xiàn)自己被限制高消費后才知道自己成了一家公司的法定代表人，經(jīng)過查閱該公司工商檔案后發(fā)現(xiàn)，該公司申請法定代表人變更登記備案時所提供的公司登記（備案）申請書、章程修正案上的“沈某”簽字均不是本人所寫，于是直接提起行政訴訟，要求某地市場監(jiān)管局撤銷登記。該市場監(jiān)管局則認為，其在核準公司登記申請時已經(jīng)盡到了形式審查義務，登記程序合法，公司應當對審查材料的真實性負責并承擔相應的法律責任。
法院則認為，該市場監(jiān)管局確實履行了形式審查義務，但行政主體作出行政行為時所采納的定案證據(jù)必須真實合法，對待證事實具有相應的證明力，申請材料并非沈某本人簽字，且無證據(jù)證明沈某此前已明知公司變更事項并從事管理、經(jīng)營活動，故該市場監(jiān)管局根據(jù)虛假資料作出的變更登記系證據(jù)不足，遂判決撤銷該行政行為。
除了以上說的被冒名登記為公司法定代表人的情況，還有一種現(xiàn)象也很常見，就是出于朋友或其他關(guān)系，自己自愿掛名公司法定代表人，一般既無股權(quán)也無經(jīng)營管理權(quán)，過了一段時間后悔了，不愿意再當法定代表人了，應該怎么辦？根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，公司法定代表人的任免主要有三個途徑：股東會任免、董事會任免和公司章程規(guī)定的其他方式。所以，筆者建議先向公司董事會、監(jiān)事會或股東、實際控制人提出辭去法定代表人的書面請求，對方不予理會的可以“請求變更公司登記糾紛”為案由，以公司為被告提起除名訴訟。
筆者查詢了一些類似案件，法院支持掛名者除名請求，判決公司辦理法定代表人變更登記的案例不在少數(shù)，但大都符合下面兩個條件：一、掛名者不參與公司實際管理經(jīng)營，既無勞動合同也未領(lǐng)取報酬；二、掛名者已書面告知公司不再擔任法定代表人或經(jīng)過股東會、董事會表決，但公司不予理會或股東、董事不予配合，掛名者對此無其他救濟途徑。但也有一部分案件，法院以法定代表人變更屬于公司內(nèi)部治理事項，公司未就法定代表人變更事項作出有效變更決議或決定為由，駁回掛名者除名請求的。
筆者認為，首先，一個公司的法定代表人應當與公司之間存在實質(zhì)利益關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)形式為參與公司實際經(jīng)營管理，由無實質(zhì)利益關(guān)聯(lián)的人擔任公司法定代表人將損害公司、法定代表人尤其是債權(quán)人的利益。其次，公司與法定代表人的關(guān)系應屬于民法典合同編的委托合同關(guān)系，依據(jù)民法典第九百三十三條“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同”的規(guī)定，法定代表人有權(quán)解除其與公司的委托合同關(guān)系。故雖然法定代表人變更確屬于公司內(nèi)部治理范疇，但如果掛名者已經(jīng)盡到合理手段尋求解決但依靠自身職權(quán)無法形成有效變更決議或決定，且不再參與公司實際經(jīng)營管理的，法律不應該強人所難，而是應當給掛名者提供救濟途徑，為掛名者解除“枷鎖”，這也是公平原則和誠信原則的應有之義。