征信出現(xiàn)不良記錄，可能會影響到貸款、信用卡等銀行業(yè)務審批，這可咋辦？一些公司看準“商機”，打出“征信修復”“征信洗白”的旗號，收取高額服務費，最后往往無法完成修改不予退款或跑路失聯(lián)。“征信修復”到底可信嗎？被騙的服務費又是否能要回來？
花錢修復征信卻遭遇“集體失聯(lián)”
2020年12月，小艾發(fā)現(xiàn)自己存在多筆信用卡及貸款長期逾期還款記錄。她很著急，這些不良征信記錄可能會影響她將要申請的銀行貸款。
經朋友介紹，小艾了解到暢暢公司可以幫她修復不良征信記錄。小艾很開心，立即著手聯(lián)系。
當天，小艾就向暢暢公司支付了服務費1.7萬元，并在付款時附言“小艾修復征信”。付款后，暢暢公司員工邀請小艾建立了“小艾征信修復”微信群，在群內溝通服務事宜。
小艾按照暢暢公司要求提供了申訴所需材料，并多次在微信群中詢問辦理情況：“離年前只有一個月”“年后急用”“半個月后能否修復好”。
暢暢公司員工答復：“給你加急插隊盡量趕在年前”“目前銀行那邊在處理中”“在處理中沒那么快”。
一審
協(xié)議未涉及征信修復判決駁回訴請
一審法院經審理后認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
小艾提出其向暢暢公司支付的費用是為了修復不良征信記錄，但未提供相關證據(jù)予以證明，故小艾該項主張，法院難以采信。暢暢公司經一審法院合法傳喚拒不到庭應訴，視為放棄自己相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。
一審法院遂判決駁回小艾的全部訴訟請求。
小艾不服，向上海一中院提起上訴。
小艾上訴稱：
暢暢公司二審未應訴答辯。
二審改判
違背公序良俗協(xié)議無效，應全額返還服務費
二審中，經上海一中院釋明，小艾表示如涉案協(xié)議被確認為無效，無效后果請求在本案中一并予以處理。
上海一中院認為
本案的爭議焦點在于:
其次，我國征信法規(guī)規(guī)定，征信記錄是對個人或企業(yè)信用信息客觀真實的記載，不良征信記錄如屬真實，必須保存5年，且無法刪除。
最后，本案系爭協(xié)議因違背公序良俗而無效。小艾所涉的不良征信是其信用情況的客觀展現(xiàn)。
小艾與暢暢公司簽約刪除不良征信記錄的行為，不僅違反了誠實信用的個人行為準則，而且還將擾亂征信業(yè)的健康發(fā)展，致使社會交易的成本增加，并最終損害社會公共秩序。該行為嚴重違背社會主義核心價值觀，給信用社會的創(chuàng)建帶來負面影響，不利于善良風俗的弘揚，不應得到支持。
我國《民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無效后，行為人因該行為取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失；各方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
據(jù)此，上海一中院作出如上改判。
（文中所用皆為化名）
法 官 說 法
2013年3月開始實施的《征信業(yè)管理條例》規(guī)定，征信業(yè)務，是指對企業(yè)、事業(yè)單位等組織（以下統(tǒng)稱企業(yè)）的信用信息和個人的信用信息進行采集、整理、保存、加工，并向信息使用者提供的活動。
征信服務可使交易主體能以較低成本了解交易對方的信用狀況，一方面可防范交易風險，另一方面又可使具有良好信用的企業(yè)和個人獲得更多的交易機會。但隨著征信應用領域不斷拓展，與征信相關的虛假宣傳和詐騙套路層出不窮。
本案主審法官胡桂霞指出，征信業(yè)對于“誠信受益，失信懲戒”的社會信用體系建設以及公平競爭商業(yè)環(huán)境創(chuàng)建發(fā)揮著重要作用。我國征信法規(guī)規(guī)定，征信記錄不可隨意刪除。信息主體如認為征信機構采集、保存、提供的信息存在錯誤的，有權向征信機構或者信息提供者提出異議，要求更正。
胡桂霞法官提醒，個人應理性消費、合理借貸、按時還款，出現(xiàn)逾期后及時還款，切勿相信“征信修復”騙局，誠信守約，共同建設更完善的社會信用體系。