據(jù)介紹，付女士夫婦在朝陽區(qū)雙井附近有一處房產(chǎn)。2013年，因女兒向出借人崔先生借款150萬元，應(yīng)崔先生要求，付女士夫婦同意以房屋作抵押，承擔(dān)連帶還款責(zé)任，并為崔先生指定的代辦人陳先生出具相關(guān)手續(xù)。然而，令付女士沒想到的是，在女兒正常還款時，自己名下的房屋卻被變賣了，且購房人未收房就再次出售。2013年6月，第二手的買受人譚某上門收房，強行拆除防盜門，無奈下老人搬出房屋。
因認(rèn)為借款出借人崔先生、代理人陳先生和購房人段女士惡意串通，擅自以不合理的低價將房屋過戶至段女士名下，2013年8月，付女士夫婦將陳先生、段女士訴至法院，要求確認(rèn)房屋買賣無效，賠償差價損失85.62萬元。
法院經(jīng)審理查明，付女士夫婦曾為崔先生的代辦人陳先生出具委托書，聲明自愿委托其辦理涉案房屋提前償還銀行貸款、解抵押登記、簽訂買賣合同、辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記、代繳相關(guān)稅費、收取售房款等相關(guān)事宜，該委托書經(jīng)北京市某公證處公證。
庭審中，陳先生、段女士否認(rèn)惡意串通。但經(jīng)調(diào)查，段女士倒賣完房子就把150萬房款打給了借款人崔先生;而段女士花了150萬購買房屋，市場評估價為235.62萬元。法院審理認(rèn)為，陳先生在實際辦理過程中，以過分低于市場價的價格出售涉案房屋，且售房款亦未交予委托人，嚴(yán)重?fù)p害委托人付女士夫婦的利益，應(yīng)認(rèn)定存在故意損害委托人利益的行為。此外，段女士買賣房屋，違反正常交易習(xí)慣。
綜上，法院認(rèn)定陳先生與段女士惡意串通，通謀虛假簽訂房屋買賣合同，并將房屋過戶至段女士名下;段女士既未真實付款，亦未取得房屋實際占有，非真實交易。陳先生、段女士應(yīng)予賠償。
最終，法院判決確認(rèn)付女士與段女士簽訂的房屋買賣合同無效，判令陳先生、段女士賠償85.62萬元。法院也借此案提示市民借款需謹(jǐn)慎。