被執(zhí)行人將自己名下房產抵押出去，就可以規(guī)避法院的執(zhí)行了嗎？
近期，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）在案件執(zhí)行關鍵時期，及時發(fā)現被執(zhí)行人惡意抵押房產，有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為，見招拆招，將涉嫌拒執(zhí)罪的被執(zhí)行人移送公安機關，促使被執(zhí)行人主動履行義務。
2019-4-3《上海法治報》B03版
三年前，小軍與小秋因債務問題產生糾紛，最終法院判決小秋償還小軍相關債務。但是法院判決生效之后，小秋遲遲沒有履行義務。于是，小軍向上海一中院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行立案后，小秋一直未曾露面，執(zhí)行法官便對小秋采取了限制出境的措施。2016年9月8日，小秋在浦東機場出境時受阻，只好主動同執(zhí)行法官取得聯系。后來，小秋向法院申報了自己的個人財產，其中一幢位于江蘇常熟的房屋是本案可供執(zhí)行的主要財產。
然而，執(zhí)行并沒有想象中那么順利。執(zhí)行法官發(fā)現，該房屋已經設置高額抵押，如司法拍賣，所得款項尚不夠支付抵押款。
具有多年辦案經驗的執(zhí)行法官張華松見此情形，敏銳地察覺到這處房屋的抵押有問題。為解開心中疑惑，他和同事在查封這處房屋后，又前往常熟房地產交易中心調取該房屋的相關檔案資料。經過一番核查，執(zhí)行法官們還真的發(fā)現了個中蹊蹺。
小秋的房屋抵押合同約定的是2012年與案外人小金之間的欠款，累計金額達431萬余元，借款期限為十年。而這份合同的簽訂日期卻是2016年8月31日，辦理抵押申請的日期則為2016年9月14日。這一日期距離小秋在機場得知自己被法院邊控后僅一周。這是巧合，還是有意為之，執(zhí)行法官決定抓住這一線索繼續(xù)深入調查。
緊接著，執(zhí)行法官調查了小秋的銀行賬戶，通過仔細核查賬戶流水，發(fā)現在2012年間小秋同案外人小金之間存在多筆往來賬目。而小秋在與法官的談話中聲稱這些借款當時均無借條，經過執(zhí)行法官詳細詢問，小秋也只能講明其中兩筆借款詳情，其余幾筆卻無法解釋。
面對小秋含糊的解釋，執(zhí)行法官對小秋時隔多年另行設置所謂借款抵押的行為嚴重存疑，并多方查證。在執(zhí)行法官出示的多份調查證據面前，小秋終于承認是自己在得知案件被強制執(zhí)行后，為阻礙法院查控和財產變現，才決定對多年前匯入自己賬戶的兩筆款項以借款名義作了房產抵押，企圖通過給房屋設置權利負擔來規(guī)避法院的強制執(zhí)行。
針對小秋拒不履行義務且惡意設置執(zhí)行障礙的行為，上海一中院遂于2018年7月31日對小秋實施了司法拘留。然而，小秋在被司法拘留15日后，仍拒不履行。上海一中院認為，小秋有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪，遂將此案移送公安機關立案偵查。
此時，小秋意識到自己的行為涉嫌拒執(zhí)罪，可能會面臨刑罰，她主動聯系到申請人小軍和執(zhí)行法官，希望能達成雙方和解。經過協商，小秋同意將常熟的房屋作價500萬元抵償給小軍指定的過戶人員，自愿滌除該房屋現有的抵押權，配合辦理房屋的過戶手續(xù)，并支付本案相關執(zhí)行費用。
該案執(zhí)行法官張華松回顧這起案件的執(zhí)行過程，談及了自己的兩點執(zhí)行感悟：
其一， 本案能夠及時發(fā)現被執(zhí)行人小秋對其房產進行惡意抵押的行為，再次說明在執(zhí)行辦案過程中跑現場、留意細節(jié)的重要性。如果當時僅僅憑借被執(zhí)行人提供的房產信息，在網絡系統(tǒng)中查詢確認就無法發(fā)現該處房產具體抵押的檔案信息。
其二， 在該案的具體執(zhí)行過程中，善于發(fā)現和捕捉被執(zhí)行人的心理活動也很關鍵。被執(zhí)行人小秋具有典型的抗拒執(zhí)行的心態(tài)，哪怕執(zhí)行法官已識破她惡意抵押的行為，她依然企圖通過各種借口來“蒙混過關”拖延時間，直至執(zhí)行法官將調查到的事實證據一一擺在她面前時，她內心的心理防線才被攻破。待司法拘留15日后，小秋又表現出仍不配合的抵賴心態(tài)。在此情況下，小秋的種種行為已涉嫌拒執(zhí)罪。及時將該案移送公安機關，將被執(zhí)行人的頑固拒執(zhí)心理徹底擊垮。
“執(zhí)行難”是實現公平正義的最后一道藩籬，許多被執(zhí)行人為逃避執(zhí)行費盡心機各種拖、賴。執(zhí)行法官見招拆招，巧妙運用限制高消費、納入失信被執(zhí)行人名單、司法拘留等組合拳。而拒執(zhí)罪是指對人民法院已生效的有給付內容的判決、裁定負有履行義務的當事人，在有履行能力并且能夠履行的情況下，拒不履行，情節(jié)嚴重的行為。觸犯拒執(zhí)罪，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。被執(zhí)行人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，玩“消失”、隱匿財產、給財產設置負擔等各種一拖再拖、拒絕履行自身義務的行為，可能會涉嫌犯罪。這種行為直接損害了法院裁判和執(zhí)行的嚴肅性、權威性，損害了當事人的合法權益。被執(zhí)行人觸犯拒執(zhí)罪，不僅要履行自身執(zhí)行義務，更難逃刑罰制裁。
（以上人名為化名）
《最高人民法院關于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定了有能力執(zhí)行拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形，具體分為以下8種情況：
1.具有拒絕報告或者虛假報告財產情況、違反人民法院限制高消費及有關消費令等拒不執(zhí)行行為，經采取罰款或者拘留等強制措施后仍拒不執(zhí)行的；
2.偽造、毀滅有關被執(zhí)行人履行能力的重要證據，以暴力、威脅、賄買方法阻止他人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證，妨礙人民法院查明被執(zhí)行人財產情況，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
3.拒不交付法律文書指定交付的財物、票證或者拒不遷出房屋、退出土地，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
4.與他人串通，通過虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
5.以暴力、威脅方法阻礙執(zhí)行人員進入執(zhí)行現場或者聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現場，致使執(zhí)行工作無法進行的；
6.對執(zhí)行人員進行侮辱、圍攻、扣押、毆打，致使執(zhí)行工作無法進行的；
7.毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務證件，致使執(zhí)行工作無法進行的；
8.拒不執(zhí)行法院判決、裁定，致使債權人遭受重大損失的。