男青年董某為了籌錢結(jié)婚,將自己尚未辦理產(chǎn)權(quán)證的房產(chǎn)出售。幾年后,他偷偷辦下產(chǎn)權(quán)證,又將房子抵押借款,并改變聯(lián)系方式逃匿近7年。落網(wǎng)之后的董某一口咬定自己頂多算是違約,不構(gòu)成犯罪。不過,法律可不這么認(rèn)為。北京西城法院審理后認(rèn)定,董某隱瞞已出售房屋的事實(shí)抵押借款,具有明顯的詐騙故意,以合同詐騙罪判處董某有期徒刑12年,并處罰金24萬元。

2009年,20多歲的董某因?yàn)闆]錢結(jié)婚,便將自己繼承的父親的房產(chǎn)掛牌出售。在中介的撮合下,買房人陳先生夫婦與董某簽訂了房屋買賣合同,以140萬元的價(jià)格購買這套房子。不過,因?yàn)榉孔訉儆诨剡w房,當(dāng)時(shí)還沒有下發(fā)房本,無法過戶,雙方就簽訂了一份協(xié)議,約定先支付120萬元房款,待房屋過戶后再支付剩余20萬元。此后數(shù)年,雙方相安無事。

2013年夏天,陳先生購買的房子終于可以辦房產(chǎn)證了,他向物業(yè)了解相關(guān)事宜,竟然被告知董某已經(jīng)辦了房產(chǎn)證。陳先生趕緊給董某打電話,對(duì)方的所有電話都關(guān)機(jī)了。陳先生意識(shí)到問題的嚴(yán)重性,隨即到法院起訴董某。

案件在審理過程中,一位姓王的先生也來到法院,他提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng),要的也是這套房子。

原來,董某辦下房產(chǎn)證后,隱瞞了之前已經(jīng)將房屋出售的事實(shí),以房產(chǎn)做抵押,向王先生借款250萬元。雙方在公證處簽訂了《借款協(xié)議》,同時(shí)還做了具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書。也就是說,如果董某違反協(xié)議不還錢,王先生可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,過戶房屋。

半年的借款合同到期后,董某先是以錢沒到位為由拖延,后來干脆不接電話或者關(guān)機(jī)。王先生覺得對(duì)方要賴賬,拿著執(zhí)行證書去法院要求強(qiáng)制執(zhí)行。這時(shí),他和陳先生才知道彼此的存在,也明白了他們都被董某騙了。

董某也不出面應(yīng)訴,玩起了“失蹤”。直到2020年6月,逃匿了近7年的董某在天津被抓獲歸案。

董某到案后供述,他靠買賣古董為業(yè),抵押房產(chǎn)借的錢用于買賣古董,但是生意沒做成,錢也沒了。因?yàn)闊o力償還欠款,又怕家里人受到威脅才躲藏起來。

2021年2月,檢察院以董某犯合同詐騙罪向西城法院提起公訴。董某在法庭上拒不認(rèn)罪,辯解說自己與陳先生簽訂房屋買賣合同時(shí)尚未辦理房產(chǎn)證,他對(duì)合同有權(quán)反悔,也仍然享有對(duì)房屋的控制權(quán)。因此他用涉案房屋作抵押借款并非以非法占有為目的,他的行為頂多算是毀約,不涉及犯罪。

西城法院審理后認(rèn)為,董某與陳先生簽訂了房屋買賣合同并收取了購房款,合同已經(jīng)成立。董某在辦理房屋過戶前如有反悔意向,應(yīng)與陳先生通過協(xié)商或者訴訟方式解除合同,再次取得房屋所有權(quán)。但董某并未繼續(xù)履行合同或與陳先生解除合同,而是隱瞞其已經(jīng)將房屋出售給陳先生、房屋所有權(quán)尚有爭(zhēng)議的事實(shí),與王先生簽訂抵押借款合同。且董某當(dāng)時(shí)并無固定工作和收入,不具備借款期滿后還款的能力,致使王先生在抵押借款合同到期后未收到還款。因此,董某與王先生簽訂合同時(shí)具有明顯的詐騙故意,應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。法院根據(jù)董某犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度,判處其有期徒刑12年,并處罰金24萬元。同時(shí),責(zé)令其退賠違法所得發(fā)還被害人王先生。

一審判決后,董某不服提出上訴。二中院近日裁定駁回董某上訴,維持原判。