民間借貸關(guān)系案件中,經(jīng)常出現(xiàn)公司法人以公司名義向他人借款,借款如果無法償還,那么能向公司提出連帶償還嗎?


【案情簡述】


2017年5月15日,出借人李琳(甲方)、借款人羅光霞(乙方)、保證人南通匯洋公司(丙方)簽訂一份借款合同,主要約定:一、乙方向甲方借款金額100000元,借款期限為六個(gè)月。乙方應(yīng)在借款期限屆滿之日立即歸還上述借款。同日,李琳通過銀行轉(zhuǎn)賬100000元至南通匯洋公司法定代表人陶磊銀行賬戶。當(dāng)日,羅光霞出具一份借條及收條,借條載明“今借到李琳人民幣壹拾萬元整,”,借條左下方載明“此款匯入擔(dān)保公司法人賬戶。收款人陶磊,”,并在此處加蓋南通匯洋公司公章。


這次借款以后,李琳又多次以同樣的方式借款給羅光霞,但其中有一筆50000元借款沒有擔(dān)保協(xié)議,借款發(fā)生后,羅光霞一直按照約定的月息2%支付利息,直至2019年7月。因借款期限均已屆滿,李琳多次催討,羅光霞僅歸還4萬元,至今尚欠借款本金16萬元未歸還。李琳上訴法院請求判令羅光霞?xì)w還借款本金16萬元及利息,同時(shí)追加南通匯洋公司對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。


【律師分析】


本案的爭議焦點(diǎn)為南通匯洋公司是否對案涉借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。在借款到期后,南通匯洋公司法定代表人一直以其個(gè)人賬戶資金支付李琳借款利息及歸還借款本金40000元,故應(yīng)視為債權(quán)人在保證期間向其主張過權(quán)利,保證人在保證期間履行了保證責(zé)任,上述兩筆借款的保證責(zé)任不能免除。另一筆沒有書面借款合同的50000元借款,李琳與羅光霞對該筆債務(wù)均無異議,雙方未約定借款期限,債權(quán)人可隨時(shí)主張權(quán)利。雖陶磊按借款總額200000元月利率2%支付借款利息,李琳沒有提供充足證據(jù)證明南通匯洋公司對該筆50000元債務(wù)有保證的意思表示。陶磊所歸還40000元,根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)優(yōu)先償還無擔(dān)保的債務(wù)。


【法院判決】


羅光霞償還李琳借款本金160000元及利息;


南通匯洋企業(yè)管理咨詢有限公司對借款本金150000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。


【律師提示】


在最新的關(guān)于民間借貸的法律規(guī)定中,企業(yè)法人或負(fù)責(zé)人雖然是以個(gè)人名義與出借人簽訂了借貸合同,但是借款又是用來企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的,出借人是可以請求法院支持企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的。


作為企業(yè)的法人,對外簽字時(shí)代表著企業(yè),借款卻在實(shí)際支付時(shí)打入了法人個(gè)人賬戶而不是企業(yè)賬戶,這種情況下,必須認(rèn)定為以企業(yè)名義借款,屬于債務(wù)的混同情況,法人和企業(yè)一起對該債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。


綜上,法人或負(fù)責(zé)人以企業(yè)名義向他人借款,而且借款的確用在了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營上,那么企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任;但是如果企業(yè)能夠證明借款是法人或負(fù)責(zé)人自己使用的,與企業(yè)行為無關(guān),那么法人或負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。


?