今年首季剛過(guò)，銀行理財(cái)市場(chǎng)的周期性波動(dòng)看似風(fēng)平浪靜，但“內(nèi)部張力”依然緊繃，沒(méi)有松弛跡象。 春節(jié)后的2月到3月上旬，在收益方面成功壓制互聯(lián)網(wǎng)“寶”類產(chǎn)品后，銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行數(shù)量和預(yù)期收益率一度小幅回落，市場(chǎng)曾短暫出現(xiàn)“拐點(diǎn)”論調(diào)。但隨著今年首季這個(gè)統(tǒng)計(jì)節(jié)點(diǎn)的到來(lái)，銀行理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行數(shù)和預(yù)期收益率再度上揚(yáng)，盡管幅度不大?！ ∽钚陆y(tǒng)計(jì)顯示，3月29日至4月4日這一周，共有79家銀行發(fā)行了647款理財(cái)產(chǎn)品，產(chǎn)品發(fā)行量較上期增加73款。其中人民幣債券和貨幣市場(chǎng)類產(chǎn)品平均預(yù)期收益率為5.43%，組合投資類產(chǎn)品平均預(yù)期收益率為5.78%，融資類產(chǎn)品平均預(yù)期收益率為6.00%，結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品平均預(yù)期收益率為7.05%?！ ∮^察今年以來(lái)的銀行理財(cái)市場(chǎng)，盡管發(fā)行數(shù)量和預(yù)期收益漲跌各異，也可說(shuō)是波瀾不驚，但若干苗頭及特點(diǎn)卻值得關(guān)注。 較早前，在一片交織著高歌與撻伐的嘈雜聲中，互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)收益持續(xù)下挫，眼下早已風(fēng)光不再。相應(yīng)地，曾經(jīng)水漲船高的銀行理財(cái)產(chǎn)品收益也漸次走低。但是，比較“斗寶”正酣時(shí)的上揚(yáng)速度，銀行理財(cái)收益下滑速度卻相對(duì)遲緩。不僅如此，單從收益上看，下滑的大多是短期理財(cái)產(chǎn)品，期限較長(zhǎng)的產(chǎn)品預(yù)期收益率卻沒(méi)有走低。更值得關(guān)注的是，部分中小銀行仍有相當(dāng)部分產(chǎn)品預(yù)期收益一直維持在較高位，在6%以上，且沒(méi)有走低跡象?！ 〗诓粩嘤袑＜揖荆b于宏觀經(jīng)濟(jì)層面的復(fù)雜和不明朗局面，銀行理財(cái)收益下滑或?qū)⒊掷m(xù)，但已經(jīng)處于歷史高位的收益率為何總是羞羞答答，難以言“降”？盡管有各種復(fù)雜因素綜合作用，但存款爭(zhēng)奪是最終指向?！ ∏岸螘r(shí)間密集公布的上市銀行2013年年報(bào)也許能看出端倪。雖然不乏靚麗數(shù)字，但凈息差普遍收窄、業(yè)績(jī)?cè)鏊傧滦?、活期存款流失等現(xiàn)象還是格外“扎眼”。因此，眼下對(duì)有的銀行機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，捍衛(wèi)存款份額“茲事體大”，無(wú)論是一致對(duì)外，還是銀行業(yè)內(nèi)部較勁，誰(shuí)都不敢掉以輕心。 很顯然，提高理財(cái)產(chǎn)品收益率仍是不少銀行吸儲(chǔ)的慣用手法，這也是監(jiān)管層一直以來(lái)格外關(guān)注和重視的問(wèn)題所在。大型銀行身大力不虧，又有規(guī)模效應(yīng)，比拼起來(lái)自然有底氣，但中小銀行，尤其是那些本來(lái)就體虛氣虧的銀行，維持這樣高成本的“搶錢”游戲，它們能這樣堅(jiān)持多久顯然是個(gè)問(wèn)題?！ ×硪环矫妫邦A(yù)期收益即為產(chǎn)品實(shí)際收益”的不合理狀況依然存在，過(guò)度保障和承諾仍是銀行理財(cái)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)“法寶”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)致力于“打破剛性兌付”的努力收效如何值得觀察?！ ?shù)據(jù)顯示，進(jìn)入2014年以來(lái)，年化收益率在6%以上的產(chǎn)品出現(xiàn)頻率之高，確實(shí)令不少投資者怦然心動(dòng)。普益財(cái)富的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)稱，4月初這周有1024款產(chǎn)品到期，“所有公布了到期收益率的產(chǎn)品均實(shí)現(xiàn)最高預(yù)期收益率”。理財(cái)產(chǎn)品信息披露的不規(guī)范、不到位、不透明是風(fēng)險(xiǎn)隱患所在，有的銀行有選擇地公布到期產(chǎn)品收益率,模糊了“預(yù)期收益并非實(shí)際收益”這樣簡(jiǎn)單明了的道理，無(wú)形中給投資者一種“穩(wěn)賺不賠”的錯(cuò)覺(jué)。 “做實(shí)”預(yù)期收益率的背后，是銀行理財(cái)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的炙熱硝煙。業(yè)內(nèi)行家分析，流動(dòng)性吃緊、業(yè)績(jī)下滑及不良貸款率上升等多重壓力，令不少銀行不得不把眼睛盯緊理財(cái)產(chǎn)品，這是其發(fā)行頻率難以減速、“預(yù)期收益率”不敢輕易下來(lái)的關(guān)鍵因素所在，即使有遭到監(jiān)管機(jī)構(gòu)“特別關(guān)注”的風(fēng)險(xiǎn)也在所不惜。而這種完全市場(chǎng)化的殘酷競(jìng)爭(zhēng)也是有的銀行難以脫下“剛性兌付”戰(zhàn)袍的重要緣由。 本來(lái)，理財(cái)產(chǎn)品收益與經(jīng)濟(jì)變化、國(guó)家相關(guān)政策和投資市場(chǎng)有關(guān)，理財(cái)產(chǎn)品收益取決于投資收益是未來(lái)資產(chǎn)管理的題中應(yīng)有之義。專家認(rèn)為，目前債券價(jià)格走低，市場(chǎng)資金相對(duì)寬裕，理財(cái)產(chǎn)品收益不應(yīng)總在高位。如果市場(chǎng)資金、同業(yè)拆借成本并不高,而中小銀行還在理財(cái)市場(chǎng)以高成本攬儲(chǔ)，這種動(dòng)向值得關(guān)注,因?yàn)殂y行不應(yīng)該做賠本的買賣?！ ≡僬?，受針對(duì)性監(jiān)管政策限制及同業(yè)業(yè)務(wù)監(jiān)管政策趨緊的影響，銀行理財(cái)對(duì)高收益的非標(biāo)類資產(chǎn)投資將被迫降溫，而這理論上也將導(dǎo)致高收益銀行理財(cái)產(chǎn)品難以長(zhǎng)時(shí)間維持。 但市場(chǎng)的表現(xiàn)卻往往更為復(fù)雜。進(jìn)入4月份這周，有逾一半的產(chǎn)品期限集中在3個(gè)月以下，平均預(yù)期收益率5.44%。其中城商行產(chǎn)品為5.68%，股份制銀行為5.98%，大型銀行為5.25%。預(yù)期收益率高于6.40%的19款理財(cái)產(chǎn)品中，城商行就占了13款。 長(zhǎng)期以來(lái)，“穩(wěn)健”都是我國(guó)銀行業(yè)孜孜以求的主基調(diào)之一。之前在與互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)“斗法”過(guò)程中，就曾有人稱，一向沉穩(wěn)內(nèi)斂的銀行業(yè)開(kāi)始有些“沉不住氣”了。而梳理近年來(lái)銀行理財(cái)市場(chǎng)的發(fā)展與變革，有些現(xiàn)象和表現(xiàn)就不僅僅是“沉不住氣”的問(wèn)題了?！ °y行理財(cái)業(yè)務(wù)功能異化、內(nèi)涵范疇寬泛、產(chǎn)品指向不明、涉及主體眾多等問(wèn)題潛藏的風(fēng)險(xiǎn)隱患以及不計(jì)成本攀比收益、超范圍承諾保障、剛性兌付等惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，其實(shí)早就引起了各方的高度重視。去年以來(lái)密集出臺(tái)的監(jiān)管舉措，包括不久前媒體透露的2014年銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管工作指導(dǎo)意見(jiàn)，其用意就在于想方設(shè)法破解銀行理財(cái)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)傳遞和剛性兌付等問(wèn)題，把銀行理財(cái)業(yè)務(wù)拉回穩(wěn)健航道，回歸受托理財(cái)、投資者自負(fù)盈虧的本質(zhì)，并鼓勵(lì)探索理財(cái)業(yè)務(wù)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、增加居民財(cái)產(chǎn)性收入的新模式。 （金融時(shí)報(bào)）