01
案例索引
(2019)最高法民終1769號，上海佳程企業(yè)發(fā)展有限公司、中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司金融不良債權(quán)追償糾紛二審民事判決書
02
案件當事人
上訴人(原審被告)：上海佳程企業(yè)發(fā)展有限公司。
被上訴人(原審原告)：中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司。
原審被告：北京佳程房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
原審被告：湖南佳程酒店有限公司。
03
基本案情
上海佳程公司認為，日利率應(yīng)當以年利率/365計算。因此，借款利息以本金750000000元為基數(shù)，按年利率7.125%計算，自2017年9月21日起至2017年11月2日止，共計應(yīng)當為42天，利息應(yīng)當為6148972.60元，而非一審判決認定的6382812.50元。
第一階段罰息以本金750000000元和期內(nèi)利息以及新增罰息為基數(shù)，按年利率10.6875%計算，自2017年11月3日起至2017年11月28日止，共計應(yīng)當為25天，罰息應(yīng)當為5535165.85元；
第二階段罰息以本金736350000和期內(nèi)利息以及相應(yīng)新增罰息為基數(shù)，按年利率10.6875%計算，自2017年11月29日起至2018年7月10日止，共計應(yīng)當為223天，罰息應(yīng)當為48843811.30元。
因此，兩個階段罰息共計應(yīng)當為54378977.16元，而非一審判決認定的57435049.90元。
04
裁判理由
最高法院經(jīng)審查認為，本案二審爭議焦點為：一審判決對利息和罰息的計算是否確有錯誤。
(一)關(guān)于日利率計算問題
上述《貸款合同》第2.1.3條約定：貸款幣種為人民幣的，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。本案的貸款幣種為人民幣，因此，日利率按照年利率/360計算并無不當。上海佳程公司上訴認為日利率應(yīng)當按照年利率/365計算，沒有合同依據(jù)，本院不予支持。
(二)關(guān)于利息和罰息計算問題
1.關(guān)于利息計算
根據(jù)《貸款合同》約定，正常利息=本合同約定利率放款金額占用天數(shù)，占用天數(shù)從放款日(含)計算至到期日(不含)?！秱鶆?wù)提前到期通知書》載明，債務(wù)提前到期日為2017年11月3日。因此，自2017年9月21日起至11月2日止，共計43天，按年利率7.125%計算，利息為6382812.5元。上海佳程公司上訴認為，利息計算天數(shù)應(yīng)為42天、利息應(yīng)當為6148972.60元的上訴理由不能成立。
2.關(guān)于罰息計算
(1)關(guān)于第一階段罰息
根據(jù)《貸款合同》約定，逾期貸款和挪用貸款的罰息依逾期或挪用的金額和實際天數(shù)[自逾期或挪用之日(含)起，計至本息清償之日(不含)]計算。根據(jù)本案具體情況，2017年11月3日，本案債務(wù)提前到期，但上海佳程公司并未在11月3日或者之前歸還本金。自11月3日起至11月28日止，按年利率10.6875%計算，罰息為5838329.83元并無錯誤，上海佳程公司在一審中也全部認可對方的訴訟請求，其關(guān)于該階段罰息計算天數(shù)應(yīng)為25天、罰息應(yīng)當為5535165.85元的主張不能成立。
(2)關(guān)于第二階段罰息
信達資產(chǎn)上海分公司在一審中,將其訴訟請求3中的第二階段罰息：以本金736350000元和期內(nèi)息6382812.50元及相應(yīng)新增罰息為基數(shù)，按年利率10.6875%自2017年11月29日起計算至實際清償之日止，暫算至2018年7月10日為51466070.79元變更為：以本金736350000元和期內(nèi)息6382812.50元為基數(shù)，按年利率10.6875%自2017年11月29日起計算至實際清償之日止，暫算至2018年7月20日為51596720.07元，而上海佳程公司一直未歸還罰息，一審判決對截至2018年7月20日所產(chǎn)生的罰息作出認定并無不妥，上海佳程公司上訴認為該階段罰息應(yīng)自2017年11月29日計算至2018年7月10日，罰息應(yīng)當為48843811.30元，沒有法律依據(jù)和合同依據(jù)。