最近，針對(duì)大學(xué)生群體的“校園貸”成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。一方面，大學(xué)生借貸的強(qiáng)烈需求與目前魚龍混雜的網(wǎng)貸行業(yè)相互碰撞，使得“校園貸”成為風(fēng)險(xiǎn)和矛盾的聚集地；另一方面，從今年8月開始，一大批“校園貸”平臺(tái)開始尋求轉(zhuǎn)型升級(jí)，有的宣布減少校園貸款的業(yè)務(wù)，還有的直接退出了校園分期市場(chǎng)。
追根溯源，最早的“校園貸”是國(guó)家向?qū)W生提供的助學(xué)貸款。教育部門和金融部門鼓勵(lì)銀行給貧困學(xué)生提供助學(xué)貸款，目的是公平分配教育資源，讓窮人家的孩子也能完成學(xué)業(yè)，獲得平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。伴隨互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展，一些企業(yè)抓住了這個(gè)需求，為學(xué)生提供除了助學(xué)貸款之外的消費(fèi)貸款。消費(fèi)貸款與助學(xué)貸款相比有三大不同點(diǎn)：首先是主體，從商業(yè)銀行變成了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；其次是服務(wù)內(nèi)容，從支持學(xué)生完成學(xué)業(yè)變成了鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行消費(fèi)；最后是借貸方式，網(wǎng)貸的要求更為寬松，手續(xù)也非常簡(jiǎn)單，這可能導(dǎo)致學(xué)生填寫的資料作假，也可能借用他人身份。于是就出現(xiàn)了一種畸形發(fā)展，一些學(xué)生不當(dāng)消費(fèi)，嚴(yán)重超出還款能力，甚至有學(xué)生為了賭球借錢，平臺(tái)也予以默認(rèn)。這一系列情況造成了“校園貸”的亂象，也成為我國(guó)治理“校園貸”的背景。
“校園貸”平臺(tái)紛紛另尋新路，是否意味著“校園貸”已經(jīng)到了窮途末路之地了呢？
筆者認(rèn)為，雖然校園貸管控政策逐漸趨嚴(yán)，但國(guó)家層面并沒有將其完全禁止，再加上學(xué)生的貸款需求始終存在，因此“校園貸”依舊大有作為。
“校園貸”平臺(tái)的紛紛轉(zhuǎn)型與整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管政策逐步收緊有很大關(guān)系。從今年年初開始，國(guó)務(wù)院《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》以及包括銀監(jiān)會(huì)《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》在內(nèi)的一系列互聯(lián)網(wǎng)金融專項(xiàng)整治方案對(duì)外公布，規(guī)定了只有取得金融資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才能開展互金業(yè)務(wù)，借款人的借款余額有了明確上限等措施。
然而，監(jiān)管的趨緊并不意味著完全的禁止。在教育部辦公廳、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》中，并沒有涉及太多行政監(jiān)管的問題，只是明確地提出了“對(duì)侵犯學(xué)生合法權(quán)益、存在安全風(fēng)險(xiǎn)隱患”等行為要“依法處置”，這意味著國(guó)家有意通過規(guī)范措施劃定底線，同時(shí)依舊給“校園貸”預(yù)留了政策空間。
相對(duì)于在國(guó)家政策的狙擊下被圍追堵截，更好的做法是順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展規(guī)律，引領(lǐng)政策的制定?！靶@貸”是P2P中針對(duì)特定人群的一種借貸方式，必須達(dá)到P2P的專業(yè)要求，例如完善的風(fēng)險(xiǎn)控制體系、良好的政策解讀能力和合規(guī)能力、大數(shù)據(jù)的信息積累和分析預(yù)測(cè)能力。
對(duì)“校園貸”平臺(tái)而言，要充分利用學(xué)生的信用檔案記錄來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)，通過信用風(fēng)險(xiǎn)模型，對(duì)學(xué)生以后就業(yè)可能的償還能力進(jìn)行評(píng)估。信用貸款看其未來(lái)的發(fā)展，而不是看現(xiàn)在的償還能力，這是和一般貸款不一樣的。另外，學(xué)生的貸款清償能力與家庭背景息息相關(guān)。放貸機(jī)構(gòu)不僅要有學(xué)生本人的信用資料，還要了解學(xué)生父母的有關(guān)信息、聯(lián)系方式，甚至直接與學(xué)生父母進(jìn)行溝通，確認(rèn)父母對(duì)子女的擔(dān)保能力和其作為實(shí)際償款人的能力。例如，某平臺(tái)近期宣布推出一種助學(xué)產(chǎn)品，作為國(guó)家助學(xué)貸款體系補(bǔ)充的產(chǎn)品，它必須經(jīng)過家長(zhǎng)的授權(quán)和同意，以直接打給校方的大學(xué)學(xué)費(fèi)為主，支持一部分大學(xué)生活費(fèi)申請(qǐng)。
此外，“校園貸”平臺(tái)應(yīng)該引用一種信用評(píng)價(jià)機(jī)制或設(shè)限機(jī)制，來(lái)保證即使出現(xiàn)一部分人違約，還能夠控制這個(gè)收益率的整體不會(huì)出現(xiàn)很大的風(fēng)險(xiǎn)。目前這些方面模型和數(shù)據(jù)還不夠，特別是我們國(guó)家的征信體系還有待進(jìn)一步完善，銀行體系的征信數(shù)據(jù)非常有限，學(xué)生的信貸數(shù)據(jù)還沒有，要對(duì)學(xué)生的信用進(jìn)行評(píng)級(jí)，還需要一個(gè)過程。有些機(jī)構(gòu)先通過“校園貸”慢慢培育學(xué)生的信用意識(shí)，積累信用記錄，繼續(xù)長(zhǎng)期跟蹤服務(wù)，為他們就業(yè)以后做更大的借貸或其他的金融服務(wù)打下基礎(chǔ)，這是非常具有長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光的。因?yàn)椤靶@貸”不僅僅是為了賺錢，更重要的是用戶數(shù)據(jù)的積累。
需要注意的是，一方面，許多平臺(tái)在上升期內(nèi)野蠻生長(zhǎng)，通過燒錢的“價(jià)格戰(zhàn)”搶占市場(chǎng)，卻沒有花費(fèi)精力構(gòu)建一套穩(wěn)定的運(yùn)營(yíng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防控體系，暴利和壞賬并存。這樣的平臺(tái)往往存在風(fēng)險(xiǎn)過高、后勁不足的問題。在這個(gè)所謂的“資本寒冬”中，這些平臺(tái)應(yīng)該苦煉內(nèi)功、向下扎根，完善風(fēng)控體系和征信體系這些核心的部分，做好用戶數(shù)據(jù)的沉淀，若能挺過寒冬，或許會(huì)有新的機(jī)遇。
另一方面，有人認(rèn)為“校園貸”天生具有道德困境，誘導(dǎo)并無(wú)經(jīng)濟(jì)能力的學(xué)生進(jìn)行超前消費(fèi)是它的原罪。但這樣的邏輯只是在用結(jié)果倒推原因，一些違法違規(guī)的公司行為并不意味著學(xué)生貸款本身就是錯(cuò)的。學(xué)生的貸款需求是客觀存在的，大學(xué)生是受過高等教育的群體，具有較強(qiáng)的契約意識(shí)，少數(shù)的惡性事件不能否定大學(xué)生本身是非常優(yōu)質(zhì)的金融參與者。更為重要的是，學(xué)生貸款的目的并不僅僅只有奢侈消費(fèi)，學(xué)車、學(xué)雅思托福、創(chuàng)業(yè)等都會(huì)產(chǎn)生貸款需求。尤其是在教育培訓(xùn)方面，一是借款目的明確、金額固定，不會(huì)因?yàn)閷W(xué)生的過度消費(fèi)出現(xiàn)嚴(yán)重信用風(fēng)險(xiǎn)；二是學(xué)習(xí)知識(shí)是被家長(zhǎng)和社會(huì)鼓勵(lì)的，即使學(xué)生一時(shí)還不上貸款，也很容易從父母和朋友那里得到幫助；三是教育培訓(xùn)無(wú)論是對(duì)學(xué)生自身還是對(duì)社會(huì)都是最具價(jià)值的投資，除了經(jīng)濟(jì)效益外還能產(chǎn)生巨大的社會(huì)效益，從而為機(jī)構(gòu)平臺(tái)贏得聲譽(yù)。
總之，“校園貸”平臺(tái)要發(fā)掘?qū)W生的合理需求，從道德困境轉(zhuǎn)變?yōu)橐I(lǐng)道德風(fēng)尚，給學(xué)生提供提升自我而非僅僅是滿足物欲的機(jī)會(huì)，進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新。成熟的投資者、消費(fèi)者與良性的金融體系總是相輔相成的，“校園貸”作為大學(xué)生接觸投資理財(cái)?shù)牡谝徽n，應(yīng)該受到更多的重視。（金融時(shí)報(bào)）