近日，成都的鐘女士心情比較郁悶，為了裝修房屋，她和丈夫貸了20萬元。令她沒有想到的是，這筆貸款竟然要向貸款中介支付近6萬服務(wù)費，“如果知道要給那么多錢，我肯定不會貸?！辩娕空J為自己“被套路”了。
紅星新聞記者介入后，通過調(diào)查了解到，該款金融產(chǎn)品個人即可貸，并不需要中介機構(gòu)。經(jīng)過交涉，該公司最終退還了鐘女士6萬元費用。
鐘女士收到20萬元的貸款
突然懵了！
1600元風險基金變成56700元的服務(wù)費
因為有一套閑置房屋，鐘女士和丈夫便商量著裝修出租，因此想要申請貸款進行資金周轉(zhuǎn)，鐘女士說，“當時覺得找正規(guī)銀行會比較麻煩，而第三方機構(gòu)一般利率比較低且放款快”，因此，3月3日，她便通過朋友圈找到四川信達普惠商務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱：信達普惠公司）進行貸款。
據(jù)她介紹，當時工作人員稱他們是銀行直貸的個貸中心，“不是中介機構(gòu)，不會收取服務(wù)費，只有一個8‰的風險金，貸20萬元只要1600元?！?/strong>3月7日，鐘女士到達公司后也看到，公司前臺就寫著“簽約中心，一站式銀行”，這也加深了她對該公司的信任，在認為可以接受這筆風險金后，她便與該公司簽下了《居間服務(wù)協(xié)議》。
隨即，一名工作人員拿走了鐘女士的手機在某銀行APP上進行操作，并讓她進行了人臉識別，幾分鐘后，20萬元就打進了鐘女士的銀行賬戶，“公司說，因為幫我申請的是裝修貸款，銀行需要查裝修流水。”所以讓她把其中6萬元轉(zhuǎn)到指定的一家裝修公司進行走帳，并承諾兩天后“來簽個字就可以退錢”。想著已拿到貸款，也是出于對公司的信任，她當天便向一家裝修公司轉(zhuǎn)賬6萬元。
鐘女士向指定的裝飾公司轉(zhuǎn)賬6萬元
3月10日，鐘女士按約前去退款，一名工作人員拿出一份《補充協(xié)議》讓她簽字，“沒有任何交代，就指著簽字的地方讓我簽?！迸砼空f，因為之前說過“來簽個字就可以退錢”，因此她當時也放松警惕，并未仔細查看協(xié)議內(nèi)容。
簽完后，她一直等待退款，但在公司等待了好幾個小時都沒有收到退款到賬信息，這時才有人來告知她，“這6萬中有57600元是貸款服務(wù)費你知道吧，說協(xié)議里就寫了?！辈⒅煌馔诉€剩余的2400元。
這時，鐘女士才仔細看之前簽的《居間服務(wù)協(xié)議》以及這份《補充協(xié)議》。
紅星新聞記者看到，《居間服務(wù)協(xié)議》中寫著：“乙方為甲方后期的還款提供咨詢管理服務(wù)，一次性扣除借款期限內(nèi)每月（共36月）還款咨詢費為實際下款金額的8‰”，《補充協(xié)議》中則寫到“按照甲乙雙方貸前約定，乙方收取甲方咨詢服務(wù)費、手續(xù)費、資料費、信息費、合計57600元”。
看到這些條款時，鐘女士感覺像是當頭一棒。她說，之前她反復詢問貸20萬是否只要1600元，對方都未否認，“現(xiàn)在不是全部要1600元，而是36期，每期都要1600元，如果他們說20萬要給近6萬服務(wù)費，我肯定不會簽，也不會貸?！?/p>
鐘女士認為，這就是貸款公司的套路，以走裝修流水的名義強行扣下6萬元，再讓她簽《補充協(xié)議》，讓這部分錢變得“合法”。鐘女士認為，這就是一種“欺騙、欺詐行為”，并要求公司退款，但公司卻威脅稱說“不管你們報警還是投訴都無所謂，只要我有你這張簽字的補充協(xié)議，我一紙訴狀起訴到法院，法院自然曉得找你們?！?/strong>
鐘女士與信達普惠公司簽訂的《居間服務(wù)協(xié)議》
疑被套路？
借款后發(fā)現(xiàn)該筆貸款可自行通過銀行APP申請
看著這張自己簽字的《補充協(xié)議》，鐘女士也懵了。她與公司協(xié)商，看服務(wù)費是否能少一些，“但他們說，最低都要3萬多，要么就把錢退給銀行，但也要給銀行1-3萬的違約金。”
鐘女士和丈夫都是工薪階層，為了這筆天價的貸款服務(wù)費，他們急得好幾天都睡不著覺。
之后，鐘女士開始回憶整個貸款過程，工作人員頻繁在某銀行APP上操作后錢就到賬了，而直到意識到自己受騙，她都沒有拿到貸款合同，“也不知道貸的什么款?！敝?，鐘女士通過該銀行APP查詢后意外發(fā)現(xiàn)，自己貸的竟然是該銀行旗下的一款信用貸款，“并不是裝修貸”，而這該貸款完全可以個人自行操作。
紅星新聞記者看到，某銀行對這款金融產(chǎn)品的介紹是：“由銀行向符合條件的借款人發(fā)放的，用于個人合法合規(guī)消費用途的無擔保無抵押的人民幣貸款?！鞭k理方式主要是線上的網(wǎng)上銀行、手機銀行以及線下銀行的營業(yè)網(wǎng)點。
同時，記者也從該銀行獲悉，這款貸款產(chǎn)品個人就可以直接在手機APP上辦理，并不需要第三方機構(gòu)。同時，這家銀行與信達普惠公司也沒有任何關(guān)系，并不存在“銀行直貸”一說。
鐘女士簽訂的《補充協(xié)議》
記者介入
貸款公司把款項均退還當事人并致歉
3月12日上午，為進一步了解情況，紅星新聞記者與鐘女士一同來到信達普惠公司。正準備上樓時，鐘女士突然發(fā)現(xiàn)幾分鐘前，自己的銀行賬戶收到信達普惠公司轉(zhuǎn)賬的56000元退款，“只收了1600元服務(wù)費”。
隨后，記者想要上樓詢問公司為何退款時，被一位自稱是貸款業(yè)務(wù)負責人擋在樓下，并稱“公司周六沒人”，他攜帶了《居間服務(wù)協(xié)議》、《補充協(xié)議》下來是想要與鐘女士當面解除合同。而當記者想要繼續(xù)了解公司為何突然退款時，該負責人現(xiàn)場撕毀了所有協(xié)議，并以打電話為由快速離開了現(xiàn)場。
被撕毀的協(xié)議
之后，信達普惠公司主動致電記者表示，“我們錢也退了，費用也不收了，相當于免費給她做事情，是否能不報道？”當記者提及該款貸款本就是免費辦理時，該工作人員未正面回應(yīng)，并稱愿意一并把1600元服務(wù)費都退還給鐘女士，“我們是中介公司，我們做了事情，（貸款）是走我們渠道進的，現(xiàn)在事情已經(jīng)處理了，他們也接受了這個事情?！睂τ谫J款20萬給近6萬手續(xù)費是否合理？該工作人員表示：“這些事情都翻篇了，就不要去說那些了。”
隨后，記者也從鐘女士處了解到，該公司已把6萬元全部退還，也出具了結(jié)清證明，在拿到6萬元后，她馬上還清了20萬，并將電子銀行注銷，“以免再生是非”。
記者前往信達普惠公司采訪
紅星新聞記者通過天眼查了解到，信達普惠公司成立于2021年9月，注冊資本為1億元人民幣，法定代表人為王海松，經(jīng)營狀態(tài)為存續(xù)，經(jīng)營范圍包括商務(wù)代理代辦服務(wù)、財務(wù)咨詢、信息咨詢服務(wù)（不含許可類信息咨詢服務(wù)）、社會經(jīng)濟咨詢服務(wù)等。
鐘女士認為，貸款公司的這一做法太過分，她說自己當時都想“認了”，“給1-2萬，畢竟是自己簽了字?！笔嵌傻呐笥压膭钏S權(quán)，“說這就是詐騙。”她才鼓足勇氣去維權(quán)，“那其他不懂法的人呢？是否會真的被套路？”
經(jīng)過這件事，鐘女士也想告誡廣大市民能引以為鑒，“盡量找正規(guī)機構(gòu)貸款”，并提醒大家“向金融機構(gòu)貸款時，一定要仔細看協(xié)議條款、操作步驟，不要被他們套路上當?！?/p>
鐘女士與丈夫收到退款
律師說法：
若貸款公司不愿退款怎么辦？
律師：《補充協(xié)議》并非當事人真實意思表示 合同無效
那么，若信達普惠公司堅持不退款，鐘女士該怎么處理？
四川澳南律師事務(wù)所劉琴律師認為，因簽訂的《補充協(xié)議》并非鐘女士真實意思的表示，因此她認為貸款公司在事實上已構(gòu)成欺詐，根據(jù)《民法典》規(guī)定：“一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷?！币约啊懊袷路尚袨闊o效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還”的規(guī)定，鐘女士可以主張撤銷協(xié)議，要求貸款公司退款。
不過，法律上的事實需要結(jié)合證據(jù)加以證明，若該公司不愿退款，鐘女士還應(yīng)盡可能地收集能證明貸款公司存在欺詐的相應(yīng)證據(jù)，如聊天記錄、通話錄音等，若證據(jù)不足以證明貸款公司存在欺詐，亦可根據(jù)《民法典》“一方利用對方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以撤銷”的規(guī)定，從協(xié)議內(nèi)容、雙方權(quán)利義務(wù)顯示公平的角度主張撤銷協(xié)議，要求貸款公司退款。
同時，根據(jù)《民法典》規(guī)定的，采用格式條款訂立合同的，應(yīng)采取合理方式提示對方注意與其有重大利害關(guān)系的條款，“提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務(wù)的，可以主張該條款不成為合同內(nèi)容。”因此，鐘女士還可以以貸款公司未提示說明《協(xié)議》中有關(guān)高額服務(wù)費的條款，致使自己未注意等為由，主張相關(guān)條款屬于格式條款，不應(yīng)成為合同的內(nèi)容。
再者，“一次性扣除借款期限內(nèi)每月還款咨詢費為實際下款金額8‰”，協(xié)議約定的是每月還款咨詢費，鐘女士總計貸款36期，也可以從貸款公司尚未提供后續(xù)服務(wù)為由，從解除合同的法律視角探索解決方案。
對此，四川英濟律師事務(wù)所高級合伙人、副主任陳逢逢律師表示，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方但是人作出錯誤意思表示的行為。
他認為，該公司在簽訂《補充協(xié)議》時并未向鐘女士說明該協(xié)議的內(nèi)容，也未說明貸款服務(wù)費的收費標準，并欺騙鐘女士該貸款是裝修貸款等，都屬于積極的隱瞞真實情況，應(yīng)當認定具有欺詐行為。在刑事層面，若該公司涉嫌詐騙，鐘女士應(yīng)及時報警處理。在民事層面，鐘女士也可以起訴要求撤銷《協(xié)議》，并退還多收取的服務(wù)費。
最后，陳律師表示，針對貸款服務(wù)費，法律上并沒有作出規(guī)定，貸款服務(wù)費是在不違反國家法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的前提下，根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議或者合同進行約定的。
他認為，針對此類案件，為避免各方當事人合法權(quán)益受到損害、缺乏統(tǒng)一的裁判依據(jù)，建議立法者在針對類似服務(wù)費、中介費、居間費的收取范圍上，做出明確規(guī)定，確保人民法院或仲裁機構(gòu)在審理此類案件時，具有明確的法律依據(jù)，保證同案同判。
同時也提醒廣大市民，簽訂任何協(xié)議前，都應(yīng)仔細閱讀協(xié)議條款，正確理解協(xié)議條款內(nèi)容和含義，避免造成不必要的損失。
紅星新聞記者 章玲 實習生 金若珍 攝影報道
編輯 王禾
（下載紅星新聞，報料有獎?。?/p>