對于風險頻發(fā)的第三方支付“小金庫”，央行整治動真格。1月13日，央行下發(fā)嚴厲政策，明確第三方支付機構在交易過程中產生的客戶備付金，今后將統(tǒng)一交存至指定賬戶，由央行監(jiān)管。業(yè)內人士認為，在此政策下，很多過于依賴備付金利息收入的小型支付機構前景堪憂，行業(yè)并購可能提速。

“小金庫”被加鎖

在剛剛過去的周末，支付機構身上被央行加了一道鎖，鎖的是備付金。據(jù)央行1月13日發(fā)布的《中國人民銀行辦公廳關于實施支付機構客戶備付金集中存管有關事項的通知》，自2017年4月17日起，支付機構應將客戶備付金按照一定比例交存至指定機構專用存款賬戶，該賬戶資金暫不計付利息。支付機構交存?zhèn)涓督鸬谋壤鶕?jù)業(yè)務種類和項數(shù)有所不同，首次交存的平均比例為20%左右，最終將實現(xiàn)全部客戶備付金集中存管。

客戶備付金是非銀行支付機構（以下簡稱“支付機構”）預收其客戶的待付貨幣資金，不屬于支付機構的自有財產。中國人民大學重陽金融研究院客座研究員董希淼舉例稱，比如我們在網上購買商品后，支付的貨款在收到貨并且做出確認之前，一直會存在支付機構的賬戶上，這部分沉淀的資金就是備付金。

隨著以支付寶和微信支付為代表的第三方支付機構的崛起，用戶在虛擬“錢包”中留存的余額數(shù)目越來越大，第三方支付機構的“備付金”口袋也越來越鼓。央行有關負責人表示，截至2016年三季度，267家支付機構吸收客戶備付金合計超過4600億元。另據(jù)估算，目前這一數(shù)字可能突破5000億元。這讓不少支付機構找到新的“生財之道”，像銀行那樣依靠“吃利差”來盈利。

事實上，央行早已提出不得挪用客戶備付金是非金融機構支付業(yè)務的一條紅線。根據(jù)2010年6月央行下發(fā)的《非金融機構支付服務管理辦法》規(guī)定，接受客戶備付金的第三方支付機構必須在商業(yè)銀行開立客戶備付金專用存款賬戶，第三方支付機構不能動用客戶備付金賬戶資金。

但在實際操作中，大部分第三方支付機構在銀行所開的客戶備付金賬戶只是采用了“第三方存管”模式，其存管銀行主要提供交易結算資金存取服務，對賬戶內的資金流向并無監(jiān)督義務。央行有關負責人介紹，支付機構將客戶備付金以自身名義在多家銀行開立賬戶分散存放，平均每家支付機構開立客戶備付金賬戶13個，最多達70個。這既不利于對客戶備付金進行有效監(jiān)測，也存在被支付機構挪用的風險。

整肅風險隱患

對于部分機構已經偏離了支付業(yè)務主業(yè)的行為，央行發(fā)布通知，且整治力度加強。董希淼介紹，按照此前要求，備付金存管賬戶可開立在商業(yè)銀行，但這次央行將部分備付金集中到央行的專用存款賬戶，且表示待條件成熟時，全部集中到央行的專用存款賬戶，可以看出，“央行是鐵了心要根除客戶備付金管理的痼疾”。

在通知下發(fā)后，市場上有關“央媽偏心大兒子（銀行）、支付機構是干兒子”、“支付機構被放血，銀行笑了”等多種觀點甚囂塵上。不過，支付機構“吃利差”賺錢并不是最重要原因，央行表示，祭出“大招”的背后，是因近年第三方支付備付金管理屢次爆發(fā)風險事件。

1月14日，央行在發(fā)布的有關問題答記者問中稱，客戶備付金的規(guī)模巨大、存放分散，備付金有被支付機構挪用的風險。例如在2014年下半年，浙江易士企業(yè)管理服務有限公司、廣東益民旅游休閑服務有限公司和上海暢購企業(yè)服務有限公司3家支付機構，都被查出大量挪用備付金。其中上海暢購公司挪用客戶備付金造成資金風險敞口7.8億元，涉及持卡人超過5萬人。這3家支付機構目前都已經被吊銷了支付牌照。

上海大學經濟學院金融系副主任呂隨啟表示，比挪用客戶資金更為可怕的是，有的支付機構可能覺得僅靠用沉淀的資金“吃利差”或投資回報，幾年也賺不了多少錢，干脆直接卷錢跑了，會給投資者造成更大的損失。

出于對這些風險因素的考慮，央行有關負責人表示，此次發(fā)布新規(guī)就是為了還原支付機構的業(yè)務本源，保護消費者合法權益。中央財經大學中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇分析稱，現(xiàn)在支付機構處在良莠不齊的階段，好的機構內控水平比較高，但新規(guī)是為了防止風控能力差的機構出問題。

“馬太效應”加劇

當支付機構回歸純粹的業(yè)務本源后，業(yè)內人士普遍認為，支付行業(yè)的“馬太效應”將會加劇。零壹財經財經分析師孫爽和郭競在報告中指出，第三方支付機構的創(chuàng)收方式主要包括客戶備付金利息收入、手續(xù)費和給商戶導流收入等。新政出臺后，第三方支付機構的創(chuàng)收方式將更依賴非息收入。

此前，支付寶和微信已經推行“提現(xiàn)收費”政策，可獲取手續(xù)費，且客戶對其有較高的黏性，但很多小的第三方支付機構并沒有這樣的條件，如此一來，行業(yè)“馬太效應”將會加劇，即強者愈強弱者愈弱。

小型支付機構是否也有機會通過增加手續(xù)費來彌補減少的收益呢？呂隨啟認為這不太可能，小型支付機構本身競爭力就較弱，增加手續(xù)費后更會促使客戶往大的機構分流，加快行業(yè)的洗牌，行業(yè)的并購或將提速。

不過，大型支付機構也并非“毫發(fā)無損”，除了會失去備付金利息收入，孫爽和郭競認為，新政出臺后，第三方支付機構的估值可能會下降，這對于螞蟻金服和拉卡拉等大型支付機構不是個利好消息。

一家大型支付機構的人士在接受媒體采訪時也提出，我國支付市場競爭激烈，即便是對于支付寶和財付通這樣的巨頭，盈利空間也很狹窄。該人士援引美國支付機構Paypal的例子稱，Paypal在全球支付機構中收入最高，對商戶的收單費率在3%以上，而支付寶和財付通的平均收單費率僅為6％。。同時，國內的機構為了競爭還要補貼客戶，在系統(tǒng)維護、技術創(chuàng)新等方面的投入也都是巨額的。一大塊備付金利息收入被拿走后，機構損失巨大。

在郭田勇看來，初期央行擔心小型支付機構出問題，給機構的“小金庫”加強監(jiān)管是有必要的。未來按照市場化的方向，對支付機構應該有劃分，大型機構是為了干出一番事業(yè)的，跑路幾率很低，相對信譽度比較高，央行不必“一刀切”。（上海商報）