盡管存在亂停放、聯(lián)系不上客服、押金退還不順暢等問題，但上海絕大多數(shù)消費(fèi)者都很看好共享單車。

　　3月9日，上海市消保委在發(fā)布上述調(diào)查結(jié)果的同時(shí)，約談了10家共享單車企業(yè)。上海市自行車行業(yè)協(xié)會總工程師徐道行向澎湃新聞?dòng)浾咄嘎?，共享自行車?biāo)準(zhǔn)正在制定，如果5月能報(bào)備通過，預(yù)計(jì)6、7月份就能施行。標(biāo)準(zhǔn)出臺后，目前一些共享單車的亂象或可迎刃而解，如退款7天內(nèi)必須解決、投訴電話24小時(shí)開通、上路3年強(qiáng)制報(bào)廢等。

　　“充值較順利，退費(fèi)不暢通”

　　據(jù)上海市自行車行業(yè)協(xié)會總工程師徐道行透露，截止到2017年3月3日的最新數(shù)據(jù)顯示，目前上海已有12個(gè)無樁共享單車品牌，投放總量已達(dá)45萬輛，注冊用戶450萬人。此外，上海還有有樁自行車8萬臺，注冊用戶21萬人。

　　上海市消保委表示，2016年下半年共收到有關(guān)共享單車的消費(fèi)投訴176件，而2017年前兩個(gè)月的投訴數(shù)量已達(dá)463件。大量消費(fèi)者由于無法聯(lián)系到客服進(jìn)行問題反饋而投訴，投訴的內(nèi)容主要是扣費(fèi)不正?；蜓航鹜诉€不順暢。

　　此次上海消保委委托第三方，在網(wǎng)上對1300名消費(fèi)者進(jìn)行調(diào)查，在上海進(jìn)行了200次消費(fèi)體察。結(jié)果顯示，近一半被訪者在交通擁堵時(shí)選擇共享單車，使用群體中1/4消費(fèi)者每天都會騎，而31.3%的騎行者本身擁有汽車。絕大多數(shù)消費(fèi)者都很看好共享單車。

　　與此同時(shí)，上海市消保委體察發(fā)現(xiàn)，共享單車押金、余額退還較慢或干脆不退的占比很大，其中最被詬病的是“充值較順利，退費(fèi)不暢通”。經(jīng)營者對充值余額的退款約定并不明確，僅ofo在使用指南中明示“余額可申請退還”，并對參與充送的退款條件給予明確說明，但申請余額退還仍需與客服人員聯(lián)系。此外，摩拜單車、貝慶單車、享騎出行在充值條款中均注明“余額不能轉(zhuǎn)移”，但未明確說明余額是否可以退還，其APP中也沒有明確的余額退還通道。小鳴單車、獵吧出行則有明確條款顯示“余額不可退還”。

　　共享單車標(biāo)準(zhǔn)或六月施行

　　自共享單車誕生以來，“亂停放”就成了運(yùn)管部門關(guān)注的焦點(diǎn)。體察結(jié)果也印證了這一點(diǎn)，37%的車輛是在公共停車區(qū)域之外找到的，早晚高峰時(shí)尤為嚴(yán)重，單車快速激增、道路資源有限、運(yùn)維沒跟上都是主因。

　　上海市消保委相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，目前的配套設(shè)施無法承載過多的共享單車集中停放，經(jīng)營者并沒有配備與車輛投放規(guī)模相適應(yīng)的管維人員，尚未承擔(dān)起車輛運(yùn)行調(diào)度和停放秩序維護(hù)的主體責(zé)任。黃浦區(qū)已準(zhǔn)備推行“電子圍欄”，來解決亂停放問題。這也是政府部門日后考慮引導(dǎo)解決亂停放的方向。

　　此外，調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，單車運(yùn)營者的客戶維護(hù)意識較弱，通過客服電話、APP、微信等方式聯(lián)系客服常遇到無人響應(yīng)的情況，就算聯(lián)系上也難以快速解決問題。如舉報(bào)10次故障，9例未解決，舉報(bào)4次無法鎖車，3例未解決……

　　徐道行透露，目前正在聯(lián)合其他行業(yè)協(xié)會以及相關(guān)企業(yè)制定共享自行車的標(biāo)準(zhǔn)，5月份如果能報(bào)備通過，預(yù)計(jì)6、7月份就能施行，到9月可初見成效。他表示，標(biāo)準(zhǔn)出臺后，目前一些共享單車的亂象或可迎刃而解，如存量車必須每年“體檢”、上路三年強(qiáng)制報(bào)廢、車輛完好率95%以上、租賃費(fèi)用3元以內(nèi)、投訴電話24小時(shí)開通、退款7天內(nèi)必須解決、一定要買保險(xiǎn)等。

　　特色民宿衛(wèi)生條件有待提高

　　3月9日，上海市消保委同時(shí)發(fā)布了“特色民宿”消費(fèi)體察。針對40家民宿體察顯示，雖然大部分體察者對民宿的地理位置、設(shè)備、服務(wù)等較為滿意，但在安全、衛(wèi)生和信息真實(shí)性方面，仍有提升空間。

　　這些民宿涉及自在客、Airbnb、攜程、去哪兒等10個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺，集中在徐匯、靜安、黃浦、長寧等區(qū)。體察顯示，33家民宿內(nèi)沒有滅火器，38家內(nèi)沒有急救包及逃生通道圖，7家民宿的門窗不能從內(nèi)部反鎖。衛(wèi)生方面的隱患尤甚，所有民宿用品都無消毒清潔標(biāo)識，甚至在冰箱中還堆積著主人或上任房客留下的食物，衛(wèi)生條件較酒店差。

　　此外，平臺真實(shí)性也有待提高，并非完全“所見即所得”，個(gè)別設(shè)備與顯示不符。比如，去哪兒網(wǎng)上的2家民宿，入住地址和平臺明示不一致；途家網(wǎng)上的“秘境－太原路枇杷樹下新歸宿”，入住后發(fā)現(xiàn)比照片更陳舊、臟亂。

　　上海市消保委副秘書長寧海表示，共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，但新領(lǐng)域也產(chǎn)生新的消費(fèi)矛盾，2016年開始，關(guān)于旅游住宿的投訴，已超過機(jī)票。其呼吁社會各界共同制定標(biāo)準(zhǔn)，完善交易記錄，共同提升城市品質(zhì)。（澎湃新聞）