地方整治校園貸平臺生存空間受到擠壓

屢上“黑名單”

昨日，廣州互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會向各網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》(以下簡稱《通知》)，《通知》提出了關(guān)于校園貸業(yè)務(wù)的“八項不得”，涉及校園貸業(yè)務(wù)的開展對象、推廣手段以及催收方式等多個方面。

《通知》要求，網(wǎng)貸平臺不得向未成年人或限制民事行為能力的學(xué)生提供借貸撮合服務(wù)；不得委托學(xué)生、校園工作人員、校園商戶等在學(xué)校開展推銷或代理活動；不得開展違規(guī)違法的催收行為等。

事實上，隨著校園貸引發(fā)的裸條催收、大學(xué)生跳樓等風(fēng)險事件的頻發(fā)，各地加強(qiáng)了對校園貸的風(fēng)險監(jiān)測。今年8月底，深圳市互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范深圳市校園網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)的通知》，其中要求各企業(yè)必須審查學(xué)生借款用途，學(xué)生貸款不得用于消費(fèi)，對企業(yè)的存量業(yè)務(wù)給予3個月整改期。

除了各地的互金協(xié)會，金融監(jiān)管部門也有所行動。今年8月末，廣西銀監(jiān)局聯(lián)合當(dāng)?shù)亟鹑谵k等成立工作組，開展全區(qū)校園網(wǎng)貸排查及風(fēng)險防范工作，并表示將根據(jù)排查結(jié)果進(jìn)一步推出校園網(wǎng)貸風(fēng)險防范工作的意見和措施。早在8月中旬，重慶金融辦和教委聯(lián)合發(fā)布《校園貸八項負(fù)面清單》，包括不得僅憑學(xué)生身份證、學(xué)生證等低門檻方式發(fā)放貸款，不得以手續(xù)費(fèi)、滯納金等各種名義變相發(fā)放高利貸等。

對于各地的監(jiān)管舉措，網(wǎng)貸之家首席分析師馬駿表示，目前各地的態(tài)度不一。有些地方只是強(qiáng)調(diào)要重點(diǎn)關(guān)注，防止發(fā)生風(fēng)險事件，并沒有叫停。而各地的互金協(xié)會沒有監(jiān)管權(quán)限，也只是為會員提供一些自律建議。

線下代理、違規(guī)催收成監(jiān)管重點(diǎn)

從各地已有的規(guī)范條例來看，蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言表示，目前校園貸的監(jiān)管政策集中于準(zhǔn)入門檻、第二還款來源確認(rèn)、線下代理、違規(guī)催收等方面，其目的只有一個，那就是限制校園貸業(yè)務(wù)的發(fā)展，從根本上保障大學(xué)生群體的利益。

事實上，校園貸監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)跟其業(yè)務(wù)屬性以及易出現(xiàn)的風(fēng)險點(diǎn)有關(guān)。薛洪言表示，校園貸產(chǎn)品本身存在高利貸、暴力催收的嫌疑，已經(jīng)引起了廣泛的爭議。舉例來講，一些小的校園信貸平臺，利息按日計取，一般在0.1%-0.2%之間，等額本息下年化利率高達(dá)70%以上，且調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過55%的校園分期平臺逾期日費(fèi)率為1%，最高的日費(fèi)率達(dá)到了3%，涉嫌高利貸。高利率和高不良，又成為非法催收和暴力催收的溫床，致使校園貸市場負(fù)面新聞不斷。

除了裸條催收，因?qū)W生過度借貸陷入個人征信危機(jī)甚至跳樓自殺的負(fù)面新聞不在少數(shù)。薛洪言分析，大學(xué)生群體自制力較差，受借錢消費(fèi)的誘惑和平臺業(yè)務(wù)員的鼓動，很容易過度借貸，從經(jīng)驗上判斷，借款人一旦陷入過度借貸，其還款能力會大幅降低，風(fēng)險急劇提升。

校園貸平臺遭遇生存危機(jī)

8月24日，銀監(jiān)會也強(qiáng)調(diào)，目前對校園網(wǎng)貸采取“停、移、整、教、引”五字方針，并要求暫停涉及到暴力催收、發(fā)放高利貸等違法違規(guī)業(yè)務(wù)。馬駿指出，雖然目前關(guān)于校園貸并沒有真正的監(jiān)管條例，但并不排除以后下發(fā)的可能。

在監(jiān)管重壓下，校園貸的生存空間受到嚴(yán)重擠壓，包括趣分期在內(nèi)的一些校園借貸平臺已經(jīng)宣布退出該業(yè)務(wù)。對此，薛洪言認(rèn)為，對絕大多數(shù)平臺而言，當(dāng)務(wù)之急是加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，大力發(fā)展白領(lǐng)市場或藍(lán)領(lǐng)市場，逐步降低對校園市場業(yè)務(wù)的依賴。他解釋，校園貸的快速發(fā)展與線下代理推廣、低申請門檻等有著密切關(guān)系，目前這些手段均被禁止，校園貸的市場空間大大縮減，或者說基本上很難開展。但這并不代表校園市場沒有業(yè)務(wù)空間，理論上，平臺依舊可以借助龐大的學(xué)生客戶資源開展非授信業(yè)務(wù)，只是其業(yè)務(wù)空間和盈利能力相對信貸業(yè)務(wù)要差很多。

不得不指出的是，校園貸的監(jiān)管也面臨一些問題。馬駿表示，對于校園貸并沒有真正的監(jiān)管，目前也沒有明令禁止的條例。如果市場需要校園貸的存在，監(jiān)管層也會考慮是否該一刀切，或讓其繼續(xù)存在，采用更加強(qiáng)效的信息披露方式開展。

薛洪言也認(rèn)為，目前校園貸監(jiān)管政策的發(fā)布主體以地方性互金協(xié)會為主，政策宣示效果已經(jīng)有了，但缺乏強(qiáng)制約束力，同時也存在地域間政策不均衡的問題。未來政策的真正落地還需要全國性監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布統(tǒng)一的監(jiān)管原則。