在汽車金融充滿暗戰(zhàn)的江湖中,中專畢業(yè)、農(nóng)民出身創(chuàng)業(yè)者姚宏淌出一條生路,成立了“車貸一哥”微貸網(wǎng)。

2018年6年網(wǎng)貸暴雷潮中,姚宏成功“渡劫”。同年11月,他的成立微貸網(wǎng)赴美上市,服務的“客戶”除出借人與借款人,還包括資本市場上的這些股民。

從微貸網(wǎng)在美股表現(xiàn)來看,如今狀態(tài)早已不像上市當天那般“意氣風發(fā)”。

股市難堪!日平均成交量不足千手

微貸網(wǎng)的上市是從10.5美元/股的開盤價開始,到如今(美國東部時間9月20日收盤)已跌至6.35美元/股,未到一年時間已縮水40%。

縱觀微貸網(wǎng)上市以來表現(xiàn),美國東部時間2019年2月19日,其盤中觸及歷史最高13.63美元/股,此后股價在浮動中漸漸地下跌。

管中窺豹,微貸網(wǎng)乃至互金中概股股市萎靡,與互金大的環(huán)境存在很大關(guān)聯(lián)。不過,與其他的中概股相比,微貸網(wǎng)每日成交量“少得可憐”。

Wind數(shù)據(jù)顯示,近10個交易日,宜人貸、拍拍貸、樂信、360金融、簡普科技、和信貸平均每日成交量分別16.58萬手、140.5萬手、157.76萬手、33.14萬手、16.03萬手、15.79萬手。相比,微貸網(wǎng)10日平均成交量為974手。

遵從“三降”政策?凈利同比下降41.5%

微貸網(wǎng)股價“下游”的表現(xiàn)代表市場對互金更多持有“悲觀”態(tài)度。而業(yè)績方面也驗證了這點。近日,微貸網(wǎng)發(fā)布截至6月30日第二季度未經(jīng)審計的財務報告。

財報顯示,2019年第二季度,微貸網(wǎng)實現(xiàn)凈收入9.067億元,較上年同期同比下降4.4%,較2019年第一季度較少4.5%。

另微貸網(wǎng)2019年第二季度取得凈利潤為1.069億元,同比下降41.5%,環(huán)比下降1.96%。不按美國通用會計標準,凈利潤1.3億元,上年同期為2.05億元。

對此,姚宏表示,Q2微貸網(wǎng)遵從“三降”政策,控制業(yè)務規(guī)模,導致凈收入下降。而據(jù)新金融看點了解,所謂三降就是“降余額、降人數(shù)、降店面”。

其中,截至2019年6月30日,微貸網(wǎng)貸款余額為182億元,較第一季度末的196億元,減少了14億元。這似乎反映出微貸網(wǎng)“三降”工作效果明顯。

值得注意的是,2019年第二季度,微貸網(wǎng)銷售和營銷費用較上一季度4890萬增長56.4%至7640萬元。

另微貸網(wǎng)2019年第二季度凈收入同比下降4.4%,幾乎與上一年同期持平,但凈利潤下降41.5%。這種差距下,2019年第二季度,微貸網(wǎng)增加逾30%成本。

虛增借款金額 被多貸2.3萬

在經(jīng)營上,新金融看點注意到,微貸網(wǎng)存在違規(guī)行為。在一則《翟建強與張原、余波波等不當?shù)美m紛一審民事判決書》中,微貸網(wǎng)在未告知借款人情況下,虛增借款金額。

據(jù)這則判決書顯示,原告翟某于2017年6月30日在淮海汽配城藍月名車匯的張某處購買奧迪A6—輛,車款費15萬元,翟某以一輛別克君越價值11.8萬元的車予以置換。

根據(jù)張某要求可辦理貸款,貸款是由車分期銷售員李某辦理的。李某表示,奧迪車可貸11萬元,另手續(xù)費和GPS費共計2000元,后續(xù)沒有任何費用。

翟某就把2000元給了李某,簽合同時李某說其公司統(tǒng)一不讓客戶填寫合同內(nèi)容,僅讓原告簽名按手印就行,內(nèi)容由公司填寫。

下款后,李某表示,公司給批了11.1萬元,車分期公司就把11.1萬付給了車商張原,張原扣除他的3.2萬元,把剩余的7.9萬元打到原告的帳戶上。

一年半后,原告翟某要求提前還款,找到了車分期公司,了解到車分期(微貸(杭州)金融信息服務有限公司,下稱“微貸網(wǎng)”)在溫州銀行辦理了133980元的貸款,把原告貸款11萬填寫成133980元。

微貸網(wǎng)11.1萬元付給了車商張某,余款22980元沒有返回給原告,原告翟某找到微貸網(wǎng)貸后余某給個說法,余某聯(lián)系到公司總部孫經(jīng)理,孫經(jīng)理電話聯(lián)系原告幾次協(xié)商補償,但沒達成協(xié)議。

根據(jù)法院認定事實,在原告翟某與車商張某簽訂售車合同后,翟某與微貸網(wǎng)公司李某簽訂借款服務申請表,其中申請貸款金額為105000元,期限三年,并向被告李某繳納GPS費用及服務費2000元。

而簽訂的購車分期代理協(xié)議中,約定甲方翟某向汽車經(jīng)銷商慶豐車行購買奧迪牌汽車,總價為15萬元。翟某已支付購車首付款45000元,翟某向溫州銀行郭溪支行申請分期付款總金額為人民幣133980元,其中包含翟某用于償還向汽車銷售商墊付的購車款項105000元及相應的管理費用人民幣21000元,如產(chǎn)生保險、GPS安裝、使用費、保險費用6000元,GPS費用1980元。

在庭審中,微貸網(wǎng)表示,認為原告翟某所貸133980元款項中,含購車款為105000元,中介費為27000元,以及GPS費用1980元。但從原告與李某的通話錄音中可以看出,雙方約定的手續(xù)費為2000元,且該2000元原告已經(jīng)另行支付給李某。

最終,法院認定,微貸網(wǎng)償還原告翟某多貸出的款項22980元及利息。(具體判決文書詳見文章結(jié)尾)

《翟建強與張原、余波波等不當?shù)美m紛一審民事判決書》原文(詳見下方)