為規(guī)制民間借貸向資本運(yùn)作方式規(guī)?；l(fā)展，懲治非法放貸活動(dòng)，兩高兩部于2019年10月聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，對(duì)懲治非法放貸、職業(yè)放貸等行為進(jìn)行了明確。
近日，濟(jì)南市高新區(qū)人民法院審結(jié)一起民間借貸案件，首次根據(jù)上述《意見》規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人反復(fù)出借、格式合同、利息轉(zhuǎn)移支付等行為認(rèn)定借貸人為“職業(yè)放貸人”，放貸行為無效，打響了全市法院規(guī)制“職業(yè)放貸人”行為的第一槍！
案情回顧
2014年7月16日，張某與X公司簽訂《借款合同》一份，約定出借人（甲方）為張某，借款人（乙方）為X公司，借款金額為800萬元整，借款期限自2014年7月17日起至2014年7月26日止，借款利率為銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍，同時(shí)約定了違約金及為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。2014年7月17日，張某通過招商銀行分兩筆將800萬元匯入X公司指定賬戶中。X公司在借款收據(jù)上蓋章確認(rèn)，載明：今收到張某人民幣800萬元整。
經(jīng)審理查明，張某與其親屬常某等共同成立某投資公司，借款合同均為該投資公司的工作人員對(duì)外簽訂并操縱張某等人的個(gè)人賬戶向外轉(zhuǎn)款。張某向X公司出借的800萬元全部為常某當(dāng)日向其賬戶所轉(zhuǎn)的款項(xiàng)。張某等人向X公司及其他債務(wù)人所出借款項(xiàng)大部分用于債務(wù)人資金短拆及過橋使用，并由此獲利。X公司稱實(shí)際借款利息為日息二分至三分，利息向指定的常某及其他賬戶支付。
在案件審理過程中，王卉法官發(fā)現(xiàn)，常某、張某等人涉及借貸糾紛案件10余件均發(fā)生在同一時(shí)期，涉案金額高達(dá)四千余萬元。根據(jù)張某的庭審陳述，其與常某既是近親屬，亦是對(duì)外出借款項(xiàng)的關(guān)聯(lián)人。結(jié)合張某的銀行流水及常某、張某等人的涉訴情況，可以認(rèn)定張某等人系通過向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的具有營(yíng)利性；且其向出借人、保證人提供的合同均為格式合同，X公司亦辯稱張某等人要求其將利息支付給第三人，故本院認(rèn)定張某為職業(yè)放貸人。張某等人未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自從事經(jīng)營(yíng)性的借貸業(yè)務(wù)，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)。
本案中，張某與X公司之間的《借款合同》違法法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定無效，X公司因該合同取得的借款，應(yīng)予返還，張某起訴X公司返還本金，于法有據(jù)，予以支持；要求X公司按照約定支付利息，因合同無效喪失合法依據(jù)，不予全部支持，可按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付資金占有期間的使用費(fèi)用。主合同無效，擔(dān)保合同無效，擔(dān)保人無過錯(cuò)，不承擔(dān)保證責(zé)任。
法官說法
近年來，隨著民間借貸的繁榮發(fā)展，民間借貸糾紛案件數(shù)量高速增長(zhǎng)，案件類型呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化特點(diǎn)，出現(xiàn)了不少以營(yíng)利性借貸為職業(yè)的群體。“職業(yè)放貸人”通過向社會(huì)不特定對(duì)象提供資金以賺取高額利息，出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的具有營(yíng)業(yè)性，系未經(jīng)批準(zhǔn)擅自從事經(jīng)常性的貸款業(yè)務(wù)，且往往伴隨著高利貸、非法吸收或變相吸收他人資金、暴力收貸等違法犯罪行為，擾亂了金融、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)秩序，危害社會(huì)穩(wěn)定，也極易滋生虛假訴訟、偽證等擾亂訴訟秩序的行為。通過對(duì)非法放貸與職業(yè)放貸行為的規(guī)制，有助于規(guī)范逐利動(dòng)機(jī)下民間借貸的變異發(fā)展，引導(dǎo)民間借貸回到平等民事主體的互助行為軌道上來，進(jìn)而發(fā)揮民間借貸滿足社會(huì)融資需求，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有益補(bǔ)充作用！