“互聯(lián)網(wǎng)金融”顯然已經(jīng)成為今年的兩會熱詞，但是卻未能扭轉(zhuǎn)“坎坷”的命運，對其的“圍剿”有愈演愈烈之勢。以余額寶為代表互聯(lián)網(wǎng)金融是抬升資金成本，“嚴重干擾利率市場”，還是降低交易成本，加速利率市場化？余額寶之爭的背后，是合規(guī)合法之爭，還是利益之爭……業(yè)內(nèi)人士看來，余額寶之類的貨幣基金只是扮演著大型商業(yè)銀行(行情 專區(qū))與股份制商業(yè)銀行之間的“搬運工”，其誕生和發(fā)展是利率沒有市場化時的產(chǎn)物，加速了脫媒進程和利率市場化進程。伴隨著利率不斷趨于市場化，余額寶類的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品本身存在的空間也將受到擠壓?！ ～@“正名”卻風(fēng)不止貓鼠游戲玩“圍剿”與“反圍剿” 最近，余額寶們可謂“悲喜交加”。喜的是互聯(lián)網(wǎng)金融獲得“正名”認可，悲的是銀行的圍剿行動似有愈演愈烈之勢?！ 盎ヂ?lián)網(wǎng)金融”首度寫入政府工作報告，這為支持互聯(lián)網(wǎng)金融的一方打了一支“強心劑”。兩會代表激辯互聯(lián)網(wǎng)金融無形中給余額寶、百度理財?shù)然ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品打了免費的廣告?！ 安灰獙y行和余額寶對立起來，要用發(fā)展眼光看新生事物，大家都應(yīng)冷靜一下?！睂τ诖饲暗摹坝囝~寶危害金融安全”論，銀監(jiān)會原副主席蔡鄂生認為，余額寶可以推進銀行的利率市場化，把余額寶、理財通等簡單地以銀行的辦法來管理，肯定有問題。 蔡鄂生所說的“簡單管理”，指的是此前有銀行人士提議貨幣基金與銀行簽訂的同業(yè)存款納入一般性存款管理，該提議引發(fā)基金業(yè)一片不滿。然而，近日銀行對余額寶之類貨幣基金的圍剿，似乎有愈演愈烈之勢。有消息稱，有關(guān)部門近日已經(jīng)開始針對“兩率一致問題”進行調(diào)研，要求銀行上報相關(guān)數(shù)據(jù)，如同業(yè)定期存放中的基金公司定期存款、應(yīng)付利率、兩率是否一致等。又有傳聞，一些國有大型商業(yè)銀行已經(jīng)不接受分行與余額寶等貨幣基金進行協(xié)議存款交易了。有業(yè)內(nèi)人士認為，余額寶挖了“土豪”家的核心“余糧”，讓“土豪”能放出去的“租子”少了，“土豪”要么去放“高利貸”，要么就改變游戲規(guī)則，顯然后者更容易一點?！ ∪绻y行真的封殺貨幣基金的同業(yè)存款，無疑是使出了一招“必殺計”。但是，在基金公司看來，實際情況并沒有那么嚴重，“畢竟銀行業(yè)也不是鐵板一塊。” “其實沒有到封殺這么夸張?！币晃皇煜ぬ旌牖鸬挠嘘P(guān)人士評論說，四大行和郵儲銀行一般是資金的出借方，本來在同業(yè)市場就是以拆出為主、很少拆入，除了交行，其他大行基本沒有向商業(yè)機構(gòu)借過錢；既然沒什么合作，也無所謂“封殺”，所以，大行的動作對余額寶影響不大，“聽說現(xiàn)在找余額寶求合作的銀行還是很多的”。 一位貨幣基金經(jīng)理也私下透露，其管理的貨幣基金所投的協(xié)議存款，多與股份制銀行合作，股份制銀行的同業(yè)業(yè)務(wù)做得比較多，也更市場化，“大行本來就不缺錢，價格也不好，我們都沒和大行簽?！薄 ∨c大行有合作的某大型基金公司則表示“一切正?！?，暗示被“剿殺”的只是余額寶而已。該公司人士私下透露，公司與大型商業(yè)銀行有同業(yè)存款的往來，盡管大行的利率比較低，但是下面每個分行的情況不一樣，可以和熟悉的分行談，也可以拿到合適的價格，現(xiàn)在這些業(yè)務(wù)都很正常，并沒有聽到被叫停的消息?！ ”M管傳聞未得到證實，但是基金業(yè)內(nèi)人士提出了幾個版本的猜想?！ ∮袠I(yè)內(nèi)人士表示，以前一些分行可以自主從事同業(yè)業(yè)務(wù)，聽說現(xiàn)在權(quán)限被收回到總行了，由總行去與基金公司、保險(行情 專區(qū))公司洽談溢價。有基金人士透露，目前銀行的同業(yè)模式有三種：一是總行統(tǒng)一報價，通過系統(tǒng)進行統(tǒng)一管理，例如興業(yè)銀行(行情 股吧 買賣點)，基金與其談的協(xié)議存款利率應(yīng)該是一致的；二是基層網(wǎng)點的自主能力很強，由分支機構(gòu)獨立報價，例如平安銀行(行情 股吧 買賣點)、上海銀行(行情 股吧 買賣點)等；三是FTP(內(nèi)部資金轉(zhuǎn)移定價)指導(dǎo)報價，分行有同業(yè)報價的權(quán)限，但是如果報價超過了FTP范圍，就需要由總行特批，采用該模式的有大行和一些股份制銀行。綜合(行情 專區(qū))分析，該人士認為，可能出現(xiàn)的情況，銀行對于超過FTP指導(dǎo)價的協(xié)議存款不予批復(fù)，從而限制協(xié)議存款的高報價?！ 巴瑯I(yè)全部收歸總行不大可能，總行才有多少人，肯定忙不過來，就算要建一個統(tǒng)一的系統(tǒng)，也需要2年時間，不可能這么快?！痹撊耸空f。在基金人士看來，大行最具有“封殺”余額寶的動機，但是卻也并不可怕。“像余額寶這類貨幣基金，資金主要來源是大行的客戶，但協(xié)議存款的主要投的對象是股份制銀行，說白了，就是從大行挖客戶，然后把資金搬到缺錢的股份制銀行，充當(dāng)了資金的‘搬運工’?！币晃换鸾?jīng)理認為，大行流失了存款，所以反擊欲望強烈，而股份制銀行和大行的利益不同，從中是獲益的，所以，銀行很難共同“圍剿”余額寶。只要股份制銀行不跟進，影響就不會很大?！俺怯囝~寶等貨幣基金的規(guī)模已經(jīng)大到股份制銀行也無法提供協(xié)議存款的地步?；蛘吖煞葜沏y行議價能力提高了。”