公司從銀行貸款，銀行要求股東或非股東（以下稱個人）提供擔保，為公司貸款承擔責任。現實中 ，這種情況并不少見，而且有愈演愈烈的趨勢。
公司貸款，考察的是公司的償還能力，如經營狀況。為了降低風險，可以用公司財產為貸款提供擔保，如用公司的房地產設定抵押擔保。
但是，銀行有時對公司還款能力信心不足，會提出讓個人為公司貸款提供擔保。此時，貸款的是公司，但承擔風險的是個人，事實上形成以公司名義的個人貸款。因為，公司貸款但條件欠缺，根據審核規(guī)則，就該否定這筆貸款。但是，銀行為了做業(yè)務，公司為了貸到款，一拍即合，用個人擔保來抵充貸款風險，掩蓋公司貸款條件不足的缺陷。因為個人擔保的加入，將一筆本不該發(fā)放的貸款給辦成了。
抽掉形式上的東西，沒有個人擔保，銀行就不會貸款給公司。實質是個人擔保，個人貸款，但得到貸款的是公司，承擔風險的是個人。此類貸款就是這么不合常理。
一些公司提供了足額擔保，但是有些銀行還是要求個人提供擔保，為貸款上雙保險。這種情況在現實中也并不少見。
公司貸款按照貸款條件審核公司，不因個人擔保而忽視公司資格不足的現實
這是銀行在降低自己的風險而增加企業(yè)的風險，增加個人風險，有悖有限責任公司或股份有限公司設立的法理基礎。
公司法第三條規(guī)定，公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。 有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。
民營企業(yè)大多為有限責任公司，少數為股份有限公司。股東以其認繳的出資額或認購的股份為限對公司承擔責任。這就是說公司負債再多，股東依法承擔有限責任。
而現在許多銀行，擴大貸款擔保范圍，要求個人為公司貸款提供擔保，這是欠妥的。這是增加借款方責任，轉嫁貸款風險的不當行為。
企業(yè)貸款，用企業(yè)財產予以擔保，符合條件就貸，不符合就不貸。企業(yè)不符合貸款條件，則貸款存在重大風險。此時，因為個人提供了擔保，就發(fā)放貸款，這是把銀行的風險轉嫁給個人，而銀行放貸獲利，這是不公平的，也是不道德的。
公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。 有能力承擔，就給予貸款。即使貸款還不上，最終企業(yè)破產，股東只負有限責任?，F在讓股東，甚至非股東人員提供個人擔保，實質是讓企業(yè)和個人負無限責任。請問，如此操作，設立有限公司還有意義嗎？
公司貸款不該牽涉?zhèn)€人
公司法第一條立法宗旨明確規(guī)定，為了規(guī)范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟的發(fā)展，制定本法。
公司法立法本意就有保護股東合法權益的目的，防止創(chuàng)業(yè)者因為經營風險而遭遇滅頂之災，鼓勵人們大膽創(chuàng)業(yè)，給予創(chuàng)業(yè)失敗者東山再起的機會?？涩F在倒好，銀行不僅讓股東負無限責任，還讓非股東人員負無限責任。銀行轉嫁風險，自己獲利而不擔責，這有違市場經濟權利義務對等原則。
國家有關監(jiān)管部門，需要對此進行干預。
目前，國家正在鼓勵創(chuàng)業(yè)，也在解決中小企業(yè)貸款難問題。制止銀行要求個人為公司貸款提供擔保，轉嫁風險的做法，是減輕企業(yè)負擔，支持中小企業(yè)發(fā)展，鼓勵大眾創(chuàng)業(yè)的有效舉措。
公司負有限責任，個人擔保的加入其實是讓公司負無限責任